對于德豪潤達(dá)與雷士照明的聯(lián)姻，有人譏諷太狗血，有人贊美是創(chuàng)舉，這對“伉儷”一個(gè)因內(nèi)部爭斗而飽經(jīng)風(fēng)雨，一個(gè)因市場需求不足而深陷過剩之困，雙方的聯(lián)合給外界無限遐想。

   1月6日，中投顧問光電行業(yè)研究員田博生對記者表示，德豪潤達(dá)并購雷士照明上演了一番“蛇吞象”好戲，但遭到資本市場唾棄，其主要原因在于，一向不按常規(guī)“出牌”的雷士照明操盤手吳長江的股份賣出與買入的過程讓人生疑，經(jīng)營手段讓人難以理解，使避險(xiǎn)情緒回潮。

　　機(jī)構(gòu)不買賬

　　2012年12月31日，雷士照明創(chuàng)始人吳長江在微博中說，LED的發(fā)展及普及超出所有人的預(yù)料，讓傳統(tǒng)照明企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn)，不轉(zhuǎn)型必將淘汰，雷士的優(yōu)勢在于品牌和渠道，與德豪的合作是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，在LED整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上具有強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢，對雷士和德豪是一個(gè)雙贏的局面。

　　吳長江的看法得到不少業(yè)界人士的認(rèn)同，“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”、“優(yōu)勢互補(bǔ)”成為關(guān)鍵詞。

　　“可以說，品牌與渠道就是雷士照明的核心競爭力的體現(xiàn)?！比A泰證券判斷，德豪潤達(dá)與雷士照明聯(lián)姻的意圖，是為LED芯片產(chǎn)能的集中釋放做好銷售渠道的準(zhǔn)備，利用雷士照明的渠道優(yōu)勢將是德豪潤達(dá)入主的主要動機(jī)。

　　吳長江在微博中表示：“我希望用時(shí)間和事實(shí)來證明我所做所努力和犧牲是正確的，是值得的！請大家關(guān)注2013、2014年中國照明行業(yè)的巨變吧?！辈贿^，無論是吳長江的吶喊，還是行業(yè)分析人士的助威，資本市場對這場充滿想象空間的聯(lián)姻，并未表現(xiàn)出多少熱情。

　　2013年1月4日，看著德豪潤達(dá)股票的走勢，廣州投資者王先生還悔恨不已。2012年12月27日，德豪潤達(dá)發(fā)布收購吳長江所持雷士照明部分股份公告當(dāng)日，王先生認(rèn)為，德豪潤達(dá)又一個(gè)春天已經(jīng)來臨，隨舉旗殺入，便被套。

　　德豪潤達(dá)股價(jià)在2012年12月27日以8.50元的價(jià)格高開后，一路下跌。1月4日，該股的收盤價(jià)格為7.08元，下跌近4%，換手率高達(dá)9.18%。資料顯示，當(dāng)天賣出前兩名均為機(jī)構(gòu)席位，成交額分別為80220528.33元和23771581.46元。

　　整合難題

　　丁建華一直關(guān)注德豪潤達(dá)同雷士照明的合作事宜，并且最早在其微博中透露了雙方合作的消息。

　　丁建華對記者表示，在各界的推動下，LED產(chǎn)業(yè)大熱，但市場并沒有同步升溫，已經(jīng)有好幾家過億的企業(yè)倒閉，行業(yè)的共識是做垂直整合。德豪潤達(dá)往產(chǎn)業(yè)下游走，雷士照明往產(chǎn)業(yè)上游走，是大家想象中的最理想的產(chǎn)業(yè)整合模式。

　　丁建華分析稱，德豪潤達(dá)收購雷士照明的一個(gè)重要原因應(yīng)該是看中后者渠道優(yōu)勢，通過其專賣店銷售德豪潤達(dá)的產(chǎn)品。但德豪潤達(dá)和雷士照明都在生產(chǎn)終端照明產(chǎn)品，德豪潤達(dá)就面臨打自己的品牌還是雷士品牌的問題。如果打自己品牌，在終端就會和雷士照明的產(chǎn)品形成同質(zhì)競爭，在很大程度上會觸及雷士照明其他股東的權(quán)益，肯定會招致反彈。如果不打自己的品牌，公司面臨失去終端的危險(xiǎn)，這顯然不符合德豪潤達(dá)打造全產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略意圖。

　　其實(shí)，這樣的事情在雷士照明已經(jīng)發(fā)生過。當(dāng)時(shí)吳長江引入施耐德作為雷士照明的策略股東，允許施耐德的產(chǎn)品在雷士照明的專賣店銷售，但最終雙方鬧得不可開交。值得注意的是，施耐德還是基本以互補(bǔ)的產(chǎn)品進(jìn)入到雷士照明的渠道，如果是同質(zhì)產(chǎn)品，需要協(xié)調(diào)的東西可能更多。

　　“雷士照明要不要使用德豪潤達(dá)的上游芯片等產(chǎn)品也是一道難題?！倍〗ㄈA說，以德豪潤達(dá)在半導(dǎo)體照明領(lǐng)域的技術(shù)能力和產(chǎn)品現(xiàn)狀，并未在業(yè)內(nèi)樹立良好的口碑，目前看不到德豪對提升雷士產(chǎn)品的優(yōu)勢。

　　雷士官方態(tài)度模糊

　　雷士照明官方模糊的態(tài)度，也讓這場合作充滿了不確定性。

　　記者注意到，在德豪潤達(dá)停牌期間，雷士照明并未停牌。這從側(cè)面說明，兩者聯(lián)姻更大程度上是吳長江同德豪潤達(dá)的合作，而不是雷士照明。

　　丁建華稱，吳長江目前不是董事長，也未進(jìn)入董事會，吳長江只是雷士照明的最大單一股東，并不能代表雷士照明。

　　事實(shí)上，在德豪潤達(dá)發(fā)布公告后，雷士照明官方層面一直未就此事表態(tài)。雷士照明現(xiàn)任董事長閻焱也拒絕了媒體的采訪。

　　記者致電閻焱，其并未接電話，短信亦未回復(fù)。這給外界的疑惑是，如果雷士照明董事會并不愿意同德豪潤達(dá)合作，那么幾方的矛盾還有可能激化。

　　不過，吳長江昨日在微博中稱，“上午見了閻焱，我們相談甚歡；對德豪的戰(zhàn)略合作給予肯定；雷士與德豪在產(chǎn)業(yè)鏈上優(yōu)勢互補(bǔ)，雙方的合作極大地、快速地推動了兩家企業(yè)各自產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，而且也推動了整個(gè)LED產(chǎn)業(yè)的良性快速發(fā)展。閻總表示全力支持我的工作，我也表示會盡全力盡快把雷士做成世界一流的公司，回報(bào)所有股東?！?

　　通過一系列事件，外界已經(jīng)能夠大致看清各方股東的性格。吳長江一手創(chuàng)立雷士照明，兩次發(fā)動供應(yīng)商、渠道商對董事會進(jìn)行“逼宮”，可見其并不是一個(gè)服輸?shù)娜?；賽富閻焱在雷士照明爭斗中同樣以“硬漢”示人；德豪潤達(dá)董事長王冬雷融資數(shù)十億打造LED帝國，心中也自有謀略。幾個(gè)“重量級”人物若能形成合力，雷士照明和德豪潤達(dá)發(fā)展還值得期待，但若磨合不好，成“龍虎之爭”，對兩公司肯定會形成傷害。

　　其實(shí)，不僅僅是雷士官方態(tài)度不明，吳長江本身的意圖也并不明確。目前外界有三種猜測：產(chǎn)業(yè)合作、吳長江套現(xiàn)、吳長江借德豪潤達(dá)奪回控制權(quán)。

　　“吳長江雖然調(diào)子喊得非常高，但大家還是看不懂其真正意圖。這幾種猜測都有可能，所以資本市場很糾結(jié)。”丁建華說。