在專利侵權(quán)問題方面，LED產(chǎn)業(yè)似乎也不太平靜，小小的LED把整個“江湖”鬧騰得“血雨腥風(fēng)”，不少企業(yè)談專利而色變。跨進2016年以來，LED產(chǎn)業(yè)發(fā)生了不少專利糾紛案，我們一起回顧下：

    1、3月23日，因美國UV應(yīng)用產(chǎn)品制造商Salon Supply Store侵犯首爾Viosys UV LED相關(guān)專利，首爾Viosys表示已向美佛羅里達州聯(lián)邦法院提出訴訟，內(nèi)容包括EPI、FAB、封裝、系統(tǒng)等UV技術(shù)和應(yīng)用產(chǎn)品。

    2、3月21日，日亞化向美國東德州聯(lián)邦地方法院起訴控告一家美國LCD 電視制造商侵害其美國專利US8530250，這篇是關(guān)于日亞化在LED技術(shù)方面之專利。日亞化指出，該公司此訴訟中請求美國法院核發(fā)永久禁制令，并判給損害賠償。

    3、3月4日，日亞化學(xué)于中國起訴控告億光電子中國子公司，以及億光授權(quán)經(jīng)銷商北京都城億光電子器件銷售中心，侵害日亞化學(xué)基于其YAG相關(guān)專利，包括中國發(fā)明專利號97196762.8(簡稱“762 號專利”)、中國發(fā)明專利號200610095837.4(簡稱“837 號專利”)，并請求永久禁制令及損害賠償。

    4、1月26日，LED臺廠宏齊科技在美國加州中區(qū)聯(lián)邦地方法院控告美國LED大廠科銳(CREE)侵害其一項專利，該項白光LED相關(guān)的專利號為US6841934。

    5、1月8日，晶元光電正式向臺灣智慧財產(chǎn)法院提出訴訟，控告光鋐科技之LED產(chǎn)品如型號“BN-D4242J-A3”、“BN-D4242E-A3”等紅外線LED芯片侵害晶元光電所擁有包括臺灣發(fā)明第141155號、第170789號、第202662號及第I283031號等4項發(fā)明專利。

    如今，擁有足夠的專利技術(shù)，既可以遏制競爭對手，又可以通過專利利用或?qū)＠徊媸跈?quán)獲利。

    隨著LED行業(yè)競爭加劇，期間的專利糾紛、訴訟亦在同步增長。對于發(fā)展較晚的中國LED產(chǎn)業(yè)來說，在專利積累方面與國外還有一定差距，且大多數(shù)專利只停留在衍生性專利，難免會遭受不少專利訴訟之苦。中國在LED專利方面話語權(quán)很小，克服專利問題任重而道遠。

    面對越來越多的行業(yè)巨頭介入到專利之爭，中國LED企業(yè)如何自保不得不成為企業(yè)思考的難題。

    在目前LED核心技術(shù)專利大多掌握在歐美等國家手里的情況下，中國LED企業(yè)可以采取“結(jié)盟”的方式共御“外敵”，通過“抱團”模式謀發(fā)展，利用群體的力量加強專利戰(zhàn)略的研究。

    當(dāng)然，中國LED企業(yè)在專利技術(shù)創(chuàng)新的同時，應(yīng)加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，以防遭受“專利海盜”的打劫。在法律層面，“專利海盜”現(xiàn)象是一種利用法律和中國企業(yè)普遍存在的仿冒行為，而進行的一種“合法搶劫”。

    因此，在專利戰(zhàn)“狼煙四起”的LED領(lǐng)域，中國LED企業(yè)需要加強技術(shù)創(chuàng)新，獲取更多的專利保障，并建立起龐大的專利保護傘，讓企業(yè)走得又快又穩(wěn)又安全。