2019年發(fā)生了很多事情，大興國(guó)際機(jī)場(chǎng)正式投運(yùn)、5G商用、美國(guó)將華為列入實(shí)體清單、中移動(dòng)400億的年底的集采大標(biāo)、996已成常態(tài)、、、等等，然后在弱電行業(yè)也有一些事件備受關(guān)注，那就是投標(biāo)。

投標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)，264次投標(biāo)一次未中，“投標(biāo)還是陪標(biāo)”?

串標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)，社團(tuán)抱團(tuán)投標(biāo)，中標(biāo)率100％？

中標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)，20次投標(biāo)，全部中標(biāo)，中標(biāo)率100％？

我們來(lái)看這一年來(lái)，這八起圍標(biāo)串標(biāo)案例。

第*起 146家企業(yè)圍標(biāo)800多萬(wàn)的項(xiàng)目，被沒(méi)收2336萬(wàn)投標(biāo)保證金！

10月25日，安徽省安慶市公共資源交易中心發(fā)布了一則通報(bào)，146家企業(yè)的投標(biāo)文件商務(wù)標(biāo)中，大型土石方、道路、排水、建筑、安裝、安裝小土建、綠化部分組價(jià)形式等內(nèi)容，存在不同單位同一子目的消耗量及組價(jià)異常相同，組價(jià)及補(bǔ)充定額編號(hào)異常相同，組價(jià)及調(diào)整系數(shù)異常相同，消耗量及補(bǔ)充定額編號(hào)異常相同，組價(jià)異常相同等情形。最終，被認(rèn)定為“串通投標(biāo)”。

決定：沒(méi)收146家企業(yè)的投標(biāo)保證金各16萬(wàn)，合計(jì)2336萬(wàn)。

總共有416家企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)參與投標(biāo)，其中146家企業(yè)串標(biāo)，根據(jù)安慶市信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，該項(xiàng)目的投資僅有826萬(wàn)元。

第二起 84家企業(yè)串標(biāo)被通報(bào)處罰！

同一天（10月25日），安徽省安慶市公共資源交易中心發(fā)布另一則通報(bào)，共有466家企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)參與投標(biāo)，投標(biāo)企業(yè)數(shù)量異常。84家投標(biāo)企業(yè)的投標(biāo)文件商務(wù)標(biāo)中道路、景觀、排水部分組價(jià)形式等內(nèi)容存在不同單位同一子目的消耗量及組價(jià)異常相同，組價(jià)及補(bǔ)充定額編號(hào)異常相同，組價(jià)及調(diào)整系數(shù)異常相同，消耗量及補(bǔ)充定額編號(hào)異常相同，組價(jià)異常相同等情形。認(rèn)定為“串通投標(biāo)”。

這84家企業(yè)被通報(bào)，其中34家連續(xù)兩次違規(guī)，各記不良行為記錄一次，并予以披露，披露期為6-12個(gè)月。

第三起 53家企業(yè)串標(biāo)，5人被抓！

2019年4月24日，溫州市審計(jì)局對(duì)兩段公路工程進(jìn)行審計(jì)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)串通投標(biāo)嫌疑，移交線(xiàn)索給公安機(jī)關(guān)偵查，進(jìn)而案發(fā)。

浙江省泰順縣公安局破獲，該案涉案人員共有21人，企業(yè)、私人資金帳戶(hù)58個(gè)，涉事企業(yè)53家，涉案金額達(dá)1.37億元。

8月15日，該案嫌疑人羅某、何某等5人因涉嫌串通投標(biāo)罪被移送至泰順縣人民檢察院審查起訴。

據(jù)了解，此次投標(biāo)共有53家企業(yè)參與投標(biāo)，通過(guò)查看標(biāo)書(shū)外觀，偵查人員發(fā)現(xiàn)有5家投標(biāo)企業(yè)的標(biāo)書(shū)做工粗糙，該5家公司的標(biāo)書(shū)關(guān)鍵部分雷同，為同一人制作。

第四起 110家企業(yè)串標(biāo)，被禁止投標(biāo)！

10月25日，安徽省宿州市公共資源交易網(wǎng)披露一起串通投標(biāo)案。根據(jù)縣公安局案件偵辦反饋，110家公司在靈璧縣2017年高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目(第*批次)等項(xiàng)目中存在串通投標(biāo)行為。

靈璧縣公共資源管理局分別對(duì)相關(guān)企業(yè)予以扣10分、20分和30分的處罰，網(wǎng)上披露時(shí)長(zhǎng)為6個(gè)月、1年、2年不等，在披露期間，這些企業(yè)將不得參與靈璧縣政府投資的項(xiàng)目投標(biāo)。

第五起 10家企業(yè)串標(biāo)，被沒(méi)收184萬(wàn)保證金！

11月1日，安慶市公共資源交易中心連續(xù)發(fā)布了10則通報(bào)，10家企業(yè)因“投標(biāo)企業(yè)定額套項(xiàng)組價(jià)高度雷同”，被認(rèn)定為屬于“串通投標(biāo)”。

其中4家企業(yè)分別沒(méi)收12.9萬(wàn)元保證金；4家企業(yè)分別沒(méi)收26.6萬(wàn)元保證金；2家企業(yè)分別沒(méi)收13.2萬(wàn)元保證金。

總計(jì)沒(méi)收184.4萬(wàn)元保證金，并對(duì)10家企業(yè)各記不良行為記錄一次，禁止其一年內(nèi)參與當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)活動(dòng)。

第六起 36家公司串標(biāo)，每家處罰合同金額的10 ‰！

6月5日，安徽省銅陵市公共資源交易中心官網(wǎng)，一次性發(fā)布“36份行政處罰決定書(shū)”。

這36家施工單位，在2017年7月19日開(kāi)標(biāo)的樅陽(yáng)縣老洲鎮(zhèn)政府駐地建成區(qū)整治一期工程招投標(biāo)活動(dòng)中，與其他投標(biāo)人串通投標(biāo)。

最終，每家單位被處罰招標(biāo)項(xiàng)目合同金額（￥3351919.48元）千分之十，即人民幣叁萬(wàn)叁仟伍佰壹拾玖元整（￥33519.00元）。

第七起 11家建企騙標(biāo)串標(biāo)，被限制投標(biāo)！

6月28日，青海省住建廳通報(bào)兩起工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)違法違規(guī)典型案例，信用評(píng)價(jià)降為D級(jí)，一年內(nèi)取消其參與政府投資項(xiàng)目工程建設(shè)活動(dòng)資格，一年內(nèi)在非國(guó)有投資項(xiàng)目中建設(shè)單位禁止選用。

違規(guī)事實(shí)：

9家企業(yè)委托同一個(gè)人編制投標(biāo)文件

2家企業(yè)投標(biāo)文件業(yè)績(jī)?cè)旒伲嬖谔摷衮_標(biāo)的行為

第八起 6家投標(biāo)文件雷同，沒(méi)收114萬(wàn)元保證金

1月24日，龍巖市“城廂鎮(zhèn)云礤村道路改造提升工程B標(biāo)段”開(kāi)標(biāo)。其中6家因投標(biāo)文件雷同，被否決投標(biāo)，114萬(wàn)元的投標(biāo)保證金不予退還。該工程投資近1000萬(wàn)。

1、湖南松雅建設(shè)工程有限公司、福建騰理建設(shè)有限公司

軟硬件信息明細(xì)中的計(jì)價(jià)軟件加密鎖序列號(hào)相同；

計(jì)算機(jī)硬件信息(網(wǎng)卡MAC地址、CPU序列號(hào)、硬盤(pán)序列號(hào))相同。

投標(biāo)保證金不予退還，否決其投標(biāo)。

2、福建省春源水電工程有限公司、福建省創(chuàng)進(jìn)建設(shè)工程有限公司、福建省暉元工程建設(shè)有限公司、福建省星海建設(shè)工程有限公司

計(jì)算機(jī)硬件信息(網(wǎng)卡MAC地址、CPU序列號(hào)、硬盤(pán)序列號(hào))相同。

投標(biāo)保證金不予退還，否決其投標(biāo)。

如何認(rèn)定串標(biāo)行為？

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條 有下列情形之一的，視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)：

（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制；

（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜；

（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員為同一人；

（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異；

（五）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；

（六）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個(gè)人的賬戶(hù)轉(zhuǎn)出。

其實(shí)不能怪各個(gè)企業(yè)想方設(shè)法的提高中標(biāo)率，因?yàn)楣こ填I(lǐng)域的企業(yè)大環(huán)境就是如此。大型企業(yè)從一開(kāi)始就自帶“光環(huán)” ，中小型民營(yíng)企業(yè)很難與他們站在同一條起跑線(xiàn)上，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就顯而易見(jiàn)了。

我們總是希望行業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)均衡的發(fā)展，可實(shí)際之中往往并非如此。每一起典型案例的背后，都值得我們?nèi)ニ伎寂c反思。