2014年，我國半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模達(dá)到3507億元人民幣，同比增長了36%。

    國際大企業(yè)對龐大的中國半導(dǎo)體照明市場垂涎欲滴，使得國內(nèi)專利短板被國際巨頭拿捏，不斷向國內(nèi)企業(yè)施加專利壓力。

    LED行業(yè)內(nèi)的專利糾紛已不是什么新鮮事，從芯片到封裝再到材料，“專利戰(zhàn)”一直伴隨著整個行業(yè)的發(fā)展。

    繼臺灣LED封裝廠宏齊在美國控告LED行業(yè)“巨無霸”科銳勝訴后，另一樁歷時(shí)四年、以弱對強(qiáng)的專利訴訟——中國臺灣LED企業(yè)億光電子工業(yè)股份有限公司VS日本日亞化學(xué)工業(yè)株式會社也在近日有了*新結(jié)果，美國密西根州東區(qū)地方法院分別以日亞化工兩件專利不具有創(chuàng)造性和不具可實(shí)施性等為由，判決其敗訴。

    這起專利訴訟的結(jié)果，在業(yè)內(nèi)引起不小的震動。億光電子的勝訴對於國內(nèi)相關(guān)企業(yè)而言尤其具有重要意義——國內(nèi)LED企業(yè)如何在開拓市場的同時(shí)，不斷加強(qiáng)自主研發(fā)、推動產(chǎn)業(yè)升級、積極進(jìn)行專利布局成為業(yè)內(nèi)的熱門話題。

    遭遇專利訴訟或?qū)⒊沙B(tài)

    國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014年，我國半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模達(dá)到3507億元人民幣，同比增長了36%。其中24家以LED為主營業(yè)務(wù)的LED企業(yè)，全年?duì)I業(yè)總額是300億元，同比增長了24%，利潤總額45億，同比增長了32%。在電子信息產(chǎn)業(yè)整體增速放緩的大背景下，半導(dǎo)體照明行業(yè)這麼快速的增長水平反映出其作為朝陽產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。

    然而，快速增長LED產(chǎn)業(yè)也面臨著專利訴訟不斷的局面。2014年可以說是半導(dǎo)體行業(yè)專利訴訟高發(fā)的一年。包括道康寧對康美特的專利侵權(quán)訴訟、科銳和宏齊、今臺電子的涉及白光LED技術(shù)的專利侵權(quán)訴訟等案件。業(yè)界人士認(rèn)為，由於國內(nèi)相關(guān)企業(yè)起步較晚，在專利積累方面與國外還有一定差距，在LED市場競爭日益激烈的背景下，中國企業(yè)遭遇專利訴訟或?qū)蔀槌B(tài)。

    事實(shí)上，對于國內(nèi)LED企業(yè)來說，“走出去”必然面臨專利問題。國外巨頭早已將知識產(chǎn)權(quán)作為武器，通過專利的布局將競爭對手排除在市場之外，從而獲得壟斷利潤。

    專利布局有待提升

    LED行業(yè)內(nèi)的專利糾紛已不是什麼新鮮事，從芯片到封裝再到材料，“專利戰(zhàn)”一直伴隨著整個行業(yè)的發(fā)展。

    作為各國重點(diǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)屬於專利密集型產(chǎn)業(yè)。“從技術(shù)領(lǐng)域分布來看，國內(nèi)企業(yè)提交的專利申請主要集中在應(yīng)用和封裝方面，產(chǎn)業(yè)鏈上游芯片、原材料等領(lǐng)域則是國內(nèi)企業(yè)的短板。全球LED核心技術(shù)由日美等一些大的企業(yè)掌控，幾乎覆蓋了外延芯片以及制造、產(chǎn)品應(yīng)用整個產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，且相互間也開展了專利的交叉授權(quán)。”工信部電子信息司司長刁石京說。

    隨著“中國制造2025”、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃的深入實(shí)施，“一帶一路”國家戰(zhàn)略的發(fā)展，為我國半導(dǎo)體照明企業(yè)憑借成本優(yōu)勢向更加廣闊的海外市場擴(kuò)張?zhí)峁┝似鯔C(jī)。同時(shí)，國際大企業(yè)對龐大的中國半導(dǎo)體照明市場也垂涎欲滴，使得國內(nèi)專利短板被國際巨頭拿捏，不斷向國內(nèi)企業(yè)施加專利壓力。

    面對難得的發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻的發(fā)展形勢，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司司長雷筱云表示：“半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)要發(fā)展到一個較高的競爭層次，底層的專利布局結(jié)構(gòu)需要有支撐。無論是在內(nèi)容上還是質(zhì)量上，我們企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)布局方面還有很大的提升空間。”

    充分運(yùn)用專利情報(bào)的“導(dǎo)航”作用

    不管是臺灣LED企業(yè)億光與日本日亞化工的長期專利糾紛，還是宏齊與科銳“小蝦米對大鯨魚”式的維權(quán)式出擊，都讓我們看到知識產(chǎn)權(quán)在半導(dǎo)體照明市場競爭中的重要地位。國內(nèi)LED企業(yè)在開拓市場的同時(shí)，如何積極進(jìn)行專利布局呢?

    在國家知識產(chǎn)權(quán)局、知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任陳燕看來，除了加強(qiáng)自主研發(fā)，儲備好“專利肌肉”外，國內(nèi)LED企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視，并加強(qiáng)專利信息分析，充分發(fā)揮運(yùn)用專利信息的“導(dǎo)航”功能。

    如果把企業(yè)的基礎(chǔ)現(xiàn)狀、資源條件比作導(dǎo)航中的“甲地”，那麼“乙地”則是企業(yè)要發(fā)展達(dá)到的規(guī)模水平。如何才能快速順利地到達(dá)“乙地”呢?

    “運(yùn)用專利情報(bào)對產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、研發(fā)投資決策、風(fēng)險(xiǎn)評估、技術(shù)脈絡(luò)、產(chǎn)品定位、技術(shù)空白點(diǎn)等進(jìn)行分析，可以幫助企業(yè)充分了解相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中專利技術(shù)的現(xiàn)狀、重點(diǎn)技術(shù)、技術(shù)生命周期等。”陳燕說，“在產(chǎn)品研發(fā)或投資前進(jìn)行專利信息采集與分析，可以避免決策失誤﹔研發(fā)中進(jìn)行專利分析，可以及時(shí)避開已有專利的技術(shù)陷阱，發(fā)覺并盡早進(jìn)行專利回避和創(chuàng)新設(shè)計(jì)﹔研發(fā)后進(jìn)行專利分析，可以跟蹤相關(guān)技術(shù)發(fā)展動態(tài)，盡早了解是否被侵權(quán)、侵權(quán)程度及侵權(quán)對象，及早做好應(yīng)對策略。”

    在陳燕看來，國內(nèi)LED企業(yè)申請專利時(shí)，不能僅把專利當(dāng)做一件件零散的點(diǎn)，而是要結(jié)成網(wǎng)絡(luò)，建造專利“池塘”，防止自己的專利變成“孤島”。在操作層面，要針對企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品，申請不同類型的、不同點(diǎn)上的專利，形成全方位保護(hù)。同時(shí)時(shí)刻關(guān)注競爭對手的專利信息，當(dāng)重要專利出來，一定要跟*新的專利進(jìn)行交叉的布局、進(jìn)行二次創(chuàng)新，形成外圍專利。有必要時(shí)還要及時(shí)進(jìn)行專利的并購。

    采取正確策略積極應(yīng)對專利戰(zhàn)

    LED高端高折光封裝硅膠行業(yè)，日本企業(yè)道康寧訴國內(nèi)企業(yè)康美特侵權(quán)的案件糾纏將近1年。這場關(guān)乎創(chuàng)新研發(fā)成果歸屬的專利戰(zhàn)5月18日終于塵埃落定——國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會正式發(fā)文，宣告道康寧涉案專利被判無效。

    這起訴訟案也是國內(nèi)LED企業(yè)積極應(yīng)對跨國公司專利訴訟的典型案例。2010年前，LED高端高折光封裝硅膠行業(yè)75%以上市場份額被道康寧和另外一家跨國企業(yè)占據(jù)。憑借自主研發(fā)的產(chǎn)品，康美特不僅很快打開了這一壟斷市場，一批國際知名企業(yè)也主動接觸康美特并與其達(dá)成合作意向。

    “虎口奪食”自然不會一帆風(fēng)順，在康美特崛起的同時(shí)，一場風(fēng)雨洗禮也逐步逼近。2014年4月，道康寧將康美特公司告上法庭，聲稱康美特公司在市場上銷售的含苯基的高折光硅膠侵犯其專利。

    在“大講堂”上，北京市知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長姜穎以此作為案例分析，建議國內(nèi)企業(yè)面對來自跨國企業(yè)的訴訟時(shí)，不僅要調(diào)整好心態(tài)，積極“應(yīng)戰(zhàn)”，更要采取正確的策略，才能在專利戰(zhàn)中獲得成功。

    “這是一個通過宣告對方專利權(quán)無效來進(jìn)行侵權(quán)抗辯獲得成功的案子。在專利侵權(quán)案件中，這種策略是訴訟中的常用策略。”姜穎說，康美特在產(chǎn)品投放市場前，專利檢索做得很好。

    不過，在剖析這件案例時(shí)，業(yè)內(nèi)專家指出，康美特雖然最終打贏了這場專利戰(zhàn)，但是“打”無效應(yīng)該在產(chǎn)品進(jìn)入市場前，而不能等到對方告你侵權(quán)的時(shí)候，再去“打無效”。