佛山照明的麻煩又來了，這個有著“中國燈王”之稱的龍頭企業(yè)被515名股民以“證券虛假陳述責任糾紛”為由告上了法庭，索賠金額超過7000萬。

    “現(xiàn)在實際起訴已經(jīng)超過了1000人，金額應(yīng)該已經(jīng)過億了?！?本次原告代理律師之一的廣東奔律師事務(wù)所律師劉國華告訴記者。

    此次事件的導火索是半年前的一紙行政處罰決定書。3月7日佛山照明曾發(fā)布公告表示，公司因在2010年、2011年期間多次違反上市公司信息披露規(guī)定，被中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局責令改正和警告，并被處以40萬元罰款。

    “作為原告代理律師之一，我對本案勝訴前景比較樂觀?！?浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健對記者表示，他認為由于本次訴訟案司法解釋依據(jù)明確且被告違法事實已被證監(jiān)會處罰認定，勝算幾率較大。

    “我們肯定會有下一步的應(yīng)對計劃。”佛山照明董秘林奕輝的態(tài)度則稍顯曖昧，對于坊間傳言的“聘請十人律師團”一說，他并未給出明確的答復。

    就在“新傷”來襲時，佛山照明“舊患”也并未完全愈合。不僅屢陷“信披門”，其于2009年大舉推進鋰電業(yè)務(wù)也隨著前任董事長鐘信才的離去黯然落幕。“對于那些前景不好的項目，我們肯定會逐步退出。目前就是集中所有的人力、物力和財力發(fā)展LED業(yè)務(wù)。”林奕輝肯定地對記者說。

    維權(quán)人數(shù)或超2000

    這場中國證券維權(quán)史上，投資者參與維權(quán)人數(shù)空前的集體訴訟正在全國范圍內(nèi)展開。

    據(jù)記者了解到，這些投資者來自全國各地，珠三角地區(qū)則占據(jù)了大部分。“目前委托我的投資者100個左右，主要是A股股民也有一些B股股民?！眲A解釋，他說在委托他的投資者中有的損失金額高達200多萬人民幣，一位B股股民則損失了30多萬港幣。

    厲健進一步舉例稱，在他代理起訴的的原告中，損失最大的是浙江股民崔先生，在佛山照明虛假陳述期間，他分五次買入佛山照明股票5萬股（均價17.96元/股），在2012年7月6日后繼續(xù)持有股票，起訴索賠金額57萬余元（包括投資差額損失、傭金、印花稅、利息損失)。

    事實上，此次起訴的投資者還在源源不斷的增加中。“現(xiàn)在實際起訴已經(jīng)超過了1000人，金額應(yīng)該已經(jīng)過億了?！眲A說，目前他手上拿到的案號都排到了1000多。

    厲健預測，在2015年3月6日時效屆滿前“索賠人數(shù)可能超過2000人，索賠金額可能超過2億元。”

    而這場集體訴訟在半年前便拉開了帷幕。3月7日，佛山照明發(fā)布公告稱收到了中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書，佛山照明因此被責令改正和警告，并被處以40萬元罰款，事件還波及了時任董事長鐘信才在內(nèi)的數(shù)位高管。

    早在2012年7月6日，佛山照明也曾披露過《關(guān)于收到廣東證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的公告》，其被廣東證監(jiān)局認定在2009年年報、2010年年報與中報、2011年年報與中報里，未披露與關(guān)聯(lián)公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易。

    而根據(jù)《證券法》、*高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，因虛假陳述受到證監(jiān)會等行政處罰且權(quán)益受損的投資者都可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

    “在證監(jiān)會作出處罰后，由多位證券維權(quán)律師牽頭，通過媒體采訪、發(fā)布公告和微博等方式征集股民索賠代理。也有一些投資者是看到公司訴訟公告或證券公司提示后，主動聯(lián)系律師要求參加維權(quán)。”厲健表示，這些維權(quán)投資者根據(jù)佛山照明披露的信息先后購買了其發(fā)行在外的流通股股票，又因其虛假陳述導致了投資損失。

    對于這案勝訴前景厲健和劉國華顯得十分樂觀。厲健列出了如下理由，他認為，第*，證券法、虛假陳述司法解釋依據(jù)很明確；其次，佛山照明違法事實已被證監(jiān)會處罰認定；投資者損失證據(jù)也充分，有詳細對賬單、開戶憑證等；最后，根據(jù)相關(guān)司法實踐，虛假陳述訴訟模式業(yè)已比較成熟。

    厲健坦言：“近十年來，約有1.5萬名股民以證券虛假陳述為由起訴90余家上市公司，索賠約15億元，這些案件的大部分原告都以調(diào)解或判決方式獲得全部或大部分損失。”

    事實上，此次起訴的股民還在源源不斷的增加中?！艾F(xiàn)在實際起訴已經(jīng)超過了一千人，金額應(yīng)該已經(jīng)過億了。”劉國華說，目前他手上拿到的案號都排到了1000多。

    厲健預測，在2015年3月6日時效屆滿前“索賠人數(shù)可能超過2000人，索賠金額可能超過2億元?！?

    四年未盈利 欲逐步剝離新能源業(yè)務(wù)

    在記者獲得的一份投資者起訴狀上，2010年和2011年佛山照明被指存在5次信息披露違法，其有3次都涉及了其高調(diào)進入的鋰電業(yè)務(wù)。

    這個僅經(jīng)營四年便倉促告終的業(yè)務(wù)創(chuàng)辦之初便頗具戲劇色彩。2009年佛山照明籌劃推動投資新能源項目。當年5月15日，時任江蘇富瑞藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理的鄒建平拜訪時任佛山照明董事長、總經(jīng)理鐘信才，向其介紹碳酸鋰項目。

    同年8月18日，在佛山照明的董事會上，鐘信才提到下半年公司生產(chǎn)經(jīng)營計劃時，表示要加快發(fā)展新能源項目。隨后佛山照明出資2923萬元成立佛照鋰能源，占總股本的38%，鄒建平被聘為佛山照明副總經(jīng)理，主管新能源項目業(yè)務(wù)工作。

    吊詭的是，2012年鄒建平被中國證監(jiān)會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在成立佛照鋰能源期間，其妻子章敏芝、女婿周星夫有提前利用內(nèi)幕信息買賣佛山照明股票的行為。

    內(nèi)幕疑云背后還有佛照鋰能源始終未能實現(xiàn)盈利的尷尬現(xiàn)實。據(jù)佛山照明2013年半年報顯示，截至2013年6月30日，佛照鋰能源營業(yè)收入0.00元，營業(yè)利潤-515.22萬元，凈利潤-515.22萬元。不僅未能實現(xiàn)盈利，佛山照明還分別于2011年1月與2012年12月對佛照鋰能源進行財務(wù)資助，為4332萬元和2500萬元。

    佛山照明之前是做燈的，從這個行業(yè)轉(zhuǎn)到鋰電池行業(yè)，肯定會面臨技術(shù)、市場和資源等方面的問題。鋰電池主要是做出口，國內(nèi)的市場處在初級發(fā)展階段，擴張過快但需求有限。

    而此前鐘情于新能源業(yè)務(wù)的佛山照明，也隨著今年5月新任董事長潘杰的到來開始大刀闊斧地拋售鋰電池業(yè)務(wù)。

6月18日，佛山照明發(fā)布公告稱，經(jīng)會計師事務(wù)所審計，截至2012年底，廣東佛照國軒動力電池有限公司累計虧損達1385.58萬元。鑒于上述情況，為避免造成更大的損失，決定清算注銷佛照國軒。

    兩個月后，佛山照明與無錫拓海投資有限公司簽署協(xié)議，將公司持有的青海佛照鋰電正極材料有限公司51％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給無錫拓海公司，轉(zhuǎn)讓價格為1000萬元。就在同一天，佛山照明還以一紙訴狀將旗下第三家新能源子公司—青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司告上了法庭，要求追回逾期未還借款。

“    對于那些前景不好，沒有市場競爭力的項目，我們肯定會逐步退出。”在談到退出新能源業(yè)務(wù)時，林奕輝顯得十分堅決，他說，發(fā)展LED業(yè)務(wù)才是日后公司的重中之重。

    轉(zhuǎn)型LED 低價策略搶占市場

    集中精力發(fā)展LED業(yè)務(wù)，對于佛山照明來說并不無道理。自2009年國內(nèi)掀起LED風潮以來，不少傳統(tǒng)光源企業(yè)都開始向LED光源轉(zhuǎn)型。

    一廣東LED企業(yè)運營部人士告訴記者，在他看來雷士照明作為傳統(tǒng)照明企業(yè)，這幾年在LED方面發(fā)展不錯，而佛山照明的表現(xiàn)則不盡如人意?！胺鹕秸彰髦霸诓⒉皇煜さ男履茉礃I(yè)務(wù)上浪費了不少精力，反而忽視了LED產(chǎn)品的研發(fā)和渠道拓展?！鄙鲜鋈耸刻寡?。

    該人士說，由于佛山照明流通型LED產(chǎn)品一直走低價路線，目前對公司利潤貢獻并不明顯。

    在佛山照明的官方網(wǎng)站可以看到，其3WLED球泡的市場銷售價為5.5元，5WLED球泡也僅為9.8元，而阿里巴巴上其他品牌兩種球泡的售價則略高于佛山照明?！耙腴L久地占據(jù)市場，光靠低價戰(zhàn)略是遠遠不夠的。”他補充道。

    據(jù)佛山照明2013年半年度報告顯示，報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營業(yè)收入12.08億元，比去年同期增長13.52%，但產(chǎn)品毛利率為23.11%，比去年同期下降2.01%。

    在廣州白云區(qū)一佛山照明專營店，其經(jīng)銷商透露：“我們店里還是傳統(tǒng)照明產(chǎn)品居多，但LED產(chǎn)品比例不大，產(chǎn)品線也有待完善?！钡瑫r說，店里的LED產(chǎn)品銷量在逐漸上升，尤其是2012年以來，購買的人明顯增加。

    “我們在做好傳統(tǒng)照明業(yè)務(wù)的情況下，會著力發(fā)展LED業(yè)務(wù)。但傳統(tǒng)照明市場畢竟在萎縮，所以今后的重心還是在LED上，會集中一切人力、物力和財力來發(fā)展?！绷洲容x表示，目前佛山照明LED業(yè)務(wù)發(fā)展勢頭相當不錯，但市場占有率不好預測，只能說處在起步并快速發(fā)展的階段。

    “我們現(xiàn)有的渠道還是相當不錯的，比那些新興的LED要好很多，畢竟是國內(nèi)照明龍頭企業(yè)。”談及此，林奕輝顯得比較自信。

    廈門光電子行業(yè)協(xié)會秘書長馬承伯也認為傳統(tǒng)照明企業(yè)在LED轉(zhuǎn)型上有著讓新興LED企業(yè)望其項背的優(yōu)勢，“佛山照明有著品牌、渠道和資金等等的優(yōu)勢，在LED市場佛照能很快地占據(jù)有利地形。”

    馬承伯同時表示，傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型LED有技術(shù)上的短板也是可能存在的，畢竟對于專業(yè)領(lǐng)域的研究沒有LED企業(yè)透徹，但發(fā)展一定時間后技術(shù)上的差距也就會逐漸消除。

    而掌握著LED核心技術(shù)的歐司朗，作為佛山照明第*大股東，也曾向外界承諾將適時向佛山照明提供LED照明技術(shù)，但迄今仍未有明確合作意向?！跋乱徊綍p方會圍繞LED項目探討如何合作，但怎么合作還沒有具體的東西?！绷洲容x表示。