這兩天投影行業在為一個概念打架：“光源亮度”。事情起因是小米激光電視“匪夷所思”的標出了一個5000流明的光源亮度。作為反擊，海信說“嗯嗯，那不過是個微投”；不過，堅果覺得海信太文雅，索性直接接招——“我們的光源亮度高達16000流明”！

    這么熱火朝天的話題，不得不引起大屏君的興趣。光源亮度和我們常說的投影機亮度到底有何關系呢？

    首先，標準的投影機亮度的概念，大屏君要說清楚。這個亮度是指理想環境中，標準化的理想投影幕上，投影機所投射最亮白色畫面的亮度。其中，理想環境的含義是“自鏡頭到投影幕這段光線傳播不引起任何亮度損失”；“標準化的理想投影屏幕”的含義則是，這個幕布的反射率是100%，且反射的角度不存在無效散射、反射幕布的尺寸恰好完全覆蓋投影畫面。

    但是，大屏君深知，這種所謂理想狀態下的亮度測量是無法做到的。實際方法是用環境散射系數、屏幕吸收系數等糾正測量系統的誤差。同時，大屏君必須指出，標準定義下的投影機亮度，往往與鏡頭處測得的光通量在數值上基本一致。

    其次，什么是光源亮度呢？簡單說就是光源作為發光體的部分所產生的可見光總亮度。如果是藍色激光熒光色輪技術，那么就是藍色激光器的總亮度；如果是汞燈光源，那么除了紅綠藍三原色波長的能量，這個光源亮度還包括其他可見光波長（雖然眼睛對后者的敏感度低很多）；如果是紅綠藍RGB的LED光源，則是三個原色發光亮度的總和。

    介紹了以上兩個亮度概念，大屏君就可以說說光源亮度到投影機亮度之間的“隱私”。這里就以小米、堅果、海信打架的激光投影機為例。光源亮度基本就是藍色激光器的亮度總和。而藍色激光器發出的光線，一般至少要經過“光線傳遞”、“擴束”、“消散斑”、“熒光粉色輪”、“原色色輪”、“方向反射鏡片”、“DMD”光閥、“多組光學鏡片和電子機械結構組成的投影鏡頭”，然后才呈現在投影畫面上。

    即光源亮度變成投影亮度，中間至少經過十余個步驟的處理。且每一個處理步驟，都會導致亮度下降。

    對此，大屏君需要列舉幾個數據：第*，玻璃鏡片的光學作用主要是三個方面——反射、吸收和透射，而有效的通過亮度只有透射。一般玻璃的透射率是略高于80%（我們的建筑物白色玻璃窗），光學玻璃的透射率則是94%以上。但是即便是如此高投射率的玻璃，來上5片，總投射能力也會下降到73%。

    第二，DMD光閥的工作情況。首先，DMD光閥有一個開口率問題，即不是整個面積都參與工作，像素之間有縫隙。其次，即便是鋁鏡表面，他的反射效率也不是100%，有一個吸收問題，光閥保護透鏡也有一個透射率問題。實際上，DMD工作時，開口率、透射率、散射率、反射率、系統潔凈度等都影響亮度傳遞，而且這些數據沒有一個可以達到100%。即便是以高開口率為特點的DMD，DarkChip4開口率也就是90%+。由此可見，一個DMD光閥對產品亮度的影響已經很大。

    第三，大屏君認為，光源亮度最大的損失點之一，其實是一個很多人都忽視的問題——即光源產生的光柱截面形狀與DMD光閥鏡面形狀之間的差異。DMD鏡面一般是4:3、16:9、16:10的矩形。而光源光柱截面一般是圓形和橢圓形。最簡單的情況，圓形光柱在4:3形狀的DMD上的有效照射已經不足三分之二，即一下子損失近四成的亮度。

    第四，對于激光熒光色輪技術，還必須考慮熒光轉化的效率：即藍色激光到綠色熒光、藍色激光到紅色熒光的轉變效率。其中，由于白光能量中，綠色基本占了一半，所以綠色熒光粉的效率是一個非常大的問題。例如大部分氮化物綠色熒光粉的量子效率在70-90%之間。

    綜上所述，如果假設所有的光學系統效率都達到100%的完全理想的上帝狀態，大屏君對5000流明光源亮度的激光機，能給出的理想亮度也不過2300+流明（考慮DMD90%開口率和光源光柱截面與16:9DMD光閥的覆蓋差、80%的熒光粉效率）。

    但是，這世界上哪里有完美的光學系統：大屏君前面已經列舉了包括“光線傳遞”、“擴束”、“消散斑”、“原色色輪”、“方向反射鏡片”、“多組光學鏡片和電子機械結構組成的投影鏡頭”等一大堆光學結構，每一個光學鏡片上都有透射率、散射率、吸收率、清潔度等指標影響亮度傳遞。這些光學結構足以讓投影機的光源亮度利用水平再打一個對折（0.9的六次冪，就只剩下53.1441%，而一般投影機鏡頭至少五六個鏡片，高檔一些的10個鏡片也很常見——當然高檔鏡頭會采用增透膜增加透光率）。

    所以，經過大屏君的介紹，可以看到投影機光源亮度到投影畫面亮度之間的巨大差異：有光學鏡片導致的，雖然每次損失不大但是次數繁多的衰減；也有光柱形狀導致的直接利用率的快速下降。除此之外，每一種投影系統還有不同的光亮度變化：例如，液晶投影機，必須使用偏振光，這直接導致損失50%+的亮度；再例如，三片式系統比單片式DLP在時間上的利用率高幾乎一倍，這導致使用三原色和白色光源時，三片式系統的亮度效果規律的不同。

    由此可見，“光源亮度”“投影亮度”之間是一個非常復雜，具有專業知識性和技術性的問題。一般情況下，后者只有前者的三分之一左右（綜合考慮各種光源，以及三片式系統和單片式系統）。如果投影系統確定采用單片式DLP、藍色激光熒光色輪體系，投影亮度恐將只有光源亮度的四分之一了。

    在這樣一個“復雜問題”上，投影圈出現“小米現象”的爭議，被認為不是一個好事情。這里面最核心的理由是兩個：第*，投影亮度和光源亮度差距甚大、中間轉變過程異常復雜，且后者不直接面向畫面效果。提出后者作為營銷概念有混淆視聽的嫌疑——這是大屏君最擔心的：畢竟激光電視的多數消費者是專業度遠遠不足的普通百姓。

    第二，在投影產業已經有了由來已久的畫面亮度和鏡頭出口光通量為基礎的“亮度參數”規則的情況下，提出一個和最終效果關系較遠的“光源亮度”標注，必然打破既有的產業秩序，甚至造成競爭混亂。這不利于行業的健康發展。尤其是對方興未艾的激光電視行業絕不是好事情。

    當然，沒有任何人或者法律能阻止小米使用光源亮度這個概念。作為競爭者，打臉的方式就是亮出自己的家底：例如，大屏君已經注意到堅果表示，自己的激光電視光源亮度達16000流明；有HLD光源廠商表示，20000的光源最終投影亮度才只過了5000流明；ZOL等媒體亦以評測數據指出，小米5000流明的光源亮度，實測投影亮度只有1260+水平。

    相關行業參與者的這些反應，讓大屏君實感欣慰——世間還是好人多、說真話、做真事的人多。大屏君相信，清者自清。一時的概念游戲、文字把戲，不過是行業發展主流中的小小漩渦。最終行業業者和消費者都會認清真相，不會做長久被愚弄的“籠子里的猴子”。

責編：小雪