自廣東省政府5月份印發的《廣東省推廣使用LED照明產品實施方案》后，東莞、深圳、臺山、汕頭、中山等地相繼出臺了強制推行LED照明的方案。除此之外，湖北、天津、浙江、河北等地也都出臺了類似的政策。這些政策的出臺，有觀點認為是為LED企業打了一針強心劑，然后在歡呼雀躍的背后，質疑的聲音也越來越多。那么，強制性推行政策究竟是LED照明行業的濟世良藥，還是飲鴆止渴呢?

強制性推廣 究竟沒有必要
　　由于外墻外保溫材料市場和施工現場管理的不規范，曾引發了多起災難性建筑物大火，造成了不可彌補的重大損失，為此中央部委先后出臺了公通字[2009]46號文和公消[2011]65號文來規范預防建筑物火災的發生。其中尤以65號文規定極其嚴格，規定民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級的保溫材料。其他行業，如地板等為確保用戶人參不受毒害也有相關強制性標準或規定被推行。
　　照明與保溫、地板等出臺了強制性推廣或禁止使用標準的行業情況有很大不同。保溫、地板等行業如果任由市場自主選擇，國家不出臺強制性法律法規，一些企業就會為了最大程度降低成本而選擇價格低廉但容易引發安全事故的產品，從而帶來極大的安全隱患。反觀照明行業，既不存在安全隱患的問題，同時目前傳統節能照明行業無論技術還是市場，都恰好到了最成熟的階段，在某些領域甚至性價比還要遠遠高出LED燈。因此，在這種情況下，強制性推廣LED照明顯然沒有必要。

強制性推廣 從長遠講與企業、行業都無利
　　廣東省政府5月份印發的《廣東省推廣使用LED照明產品實施方案》后，廣東中山LED照明企業——瑞森尼科照明系統技術有限公司在其企業官博上向廣東省政府致了一封公開信，標題是“廣東將所有路燈改為LED路燈將是災難!”，信中從技術的角度詳細陳述了LED燈應用于路燈時存在的技術缺陷，指出目前階段“LED作為新型高光效光源，在替換白熾燈，熒光燈上有不可取代的優勢，但在取代鈉燈上除了顯色性比鈉燈強以外，無任何優勢!”
　　為什么企業不假裝看不見這些不足，反而要跟給自己的補貼過不去呢?因為從深層角度來講強制推行可能會“封死市場”。一位不愿意透露姓名的知名照明企業管理人員對記者表示，“強制推行和政府補貼將使當下技術還不不成熟的LED產品充斥市場，甚至一些品質不達標的產品也混跡其中，將嚴重影響LED燈在大眾心中的形象。同時，這會讓一部分企業對強制推行和補貼產生依賴，而不全力以赴攻克核心技術上的壁壘;另一方面，一部分有心大力投入科研的企業，為應對非技術因素導致的價格下跌，也無力從事科研了。”這樣的長期惡性循環的結果很可能使得部分企業甚至整個行業失去活力，更無從談起在國際競爭中獲勝了。

節能賠錢沒道理 讓市場接受還要靠真本事
　　某個產品如果深受普通大眾歡迎，用得著強制推行嗎?從沒聽說過，蘋果公司的系列產品風靡世界是強制推行的結果。反觀LED照明的強制推行之路，原本公共建筑以及道路兩側路燈上安裝的節能燈大多仍能正常工作，即便因補貼降低了LED燈的采購價，但其施工過程仍將耗資巨大，造成很大的浪費。由此算下來，安上LED燈是能夠節能了，但卻為此付出了巨額的沒有必要的投資，“節能賠錢顯然沒道理”。
　　LED照明作為綠色照明，其節能是毋庸置疑的，同時也肯定是照明產業發展大方向之一。然而政府這種拔苗助長式的推廣方式，很可能適得其反。因為要想獲取公眾的歡心，僅僅具備了環保節能還不夠，價格也要從貴族回歸草根，這就需要LED燈“中看又中用”，實現“節能省錢”的雙贏目標。
　　屆時只要LED燈技術達到成熟、品質逐漸優良，價格也降到公眾可以接受的范圍，用不著強制推行，民眾都會作出“趨利避害”似的理性選擇。否則，LED照明推廣只姓“公”不姓“私”，政府的過于“愛護”，企業反而可能習慣“嗟來之食”，不淘汰卻暗藏更大的風險。

過度強化行政手段 是在挖市場經濟的墻角
　　如果說低碳生活是種品質，那么LED燈必須接受得起市場的檢驗，政府部門對行業給予扶持是非常有必要的，但同時又要懂得放手，交給市場進行優勝劣汰等運作，倒逼行業做大做強。否則，過度強化行政手段在行業中的作用，從整個經濟發展的大趨勢來看，顯然是不合時宜的。
　　有業內人事就直言政府應該“對LED的推廣不應做補貼和強制使用，而應對LED企業進行科研實驗補貼并減稅，政府干預市場只會讓企業急功近利，而對科研補貼及減稅。”由此可見，如何應用行政手段來調節經濟似乎仍無法回避。
　　所以，強制推行既無必要性，又對企業、產業、公眾沒有益處，甚至造成傷害，相關地方政府和部門應當審慎而行。