據了解，日前，Cree與SemiLEDs（旭明光電）已經同意結束雙方一年多來的專利侵權訴訟，SemiLEDs同意實行一項將于2012年10月1日生效的禁令，禁止進口和銷售SemiLEDs在美國受到被告指控的產品，并且為過去造成的傷害對Cree進行一次性償付。 雙方的其余主張在不傷害到未來維權權利情況下予以廢除，其他條款則不會公開。

　　此次Cree與旭明光電的專利戰持續了一年有余，他們的和解將成為國內外LED專利戰史上的標志性事件之一，也反映出目前專利之爭的解決方法不一定是非要拼個“你死我活”，在市場利益面前，采用“雙贏戰略”也許才是上策。接下來，OFweek半導體照明網編輯將以此例為導引，與讀者一同探討國內外專利戰的始末與現狀。

　　首先，讓我們回顧一下事情的發生背景：

　　2011年4月13日，位於美國北卡羅萊納州的LED大廠CREE， INC. (以下簡稱CREE)以6項專利侵權為由，在北卡羅萊納州中部聯邦地院向臺灣LED晶片制造商SEMILEDS OPTOELECTRONICS(旭明光電) 提起專利侵權訴訟，指控該公司所生產、販賣的MvpLED(Metal Vertical Photon Light Emitting. Diode，金屬基板垂直電流激發式發光二極體)晶片侵犯了CREE的LED相關專利。該案系爭專利共有6件，由發明人取得專利權後轉讓給CREE，內容皆與LED的組成構造、制造方法有關。

　　2011年8月15日，旭明光電回擊Cree了，以四項專利侵權為由，向Delaware法院提告。該案四項系爭專利USD566056；US7，615，789；US7，646，033；USD580888，有關LED晶片設計專利及白光LED生產方法。

CREE控告SEMILEDS OPTOELECTRONICS

　　最終，事件以雙方和解落幕。

　　越來越多事實表明，專利已成為各產業中企業之間幕后的一種戰爭武器，也是企業之間競爭的核心內容和攻擊對手最犀利的武器。照以往情況來看，因為專利案而對峙于法院之上的大多是行業大型企業（尤以國際大企為主）與中小型企業。以國內LED行業來說，由于核心專利均被海外廠商控制，中國LED企業隨時面臨著專利侵權的風險。

且不談LED芯片與封裝，在LED照明領域，與國外照明企業相比，很多中國照明企業尚未把專利保護融入到企業發展戰略當中。

　　在臺灣，雖然在80年代，早期企業尤其是一些電子、高科技企業，在專利的方面沒有特別的概念，但經過這十幾年的歷練，遭遇到被告滋味后，臺灣企業逐漸意識到專利的重要性。而大陸LED企業與臺灣企業相比，當前在專利方面的意識暫時有些落后。”一業內人士表示，這主要是因為大陸LED產業也是剛剛開始碰到專利問題。

　　“企業更多的只是隔岸觀虎斗，認為專利戰不會到自己頭上。早期如果產品內銷，可能碰不到專利的問題。但是，只要是產品開始銷售到歐美、日本、韓國后就會發現，專利變成了一個至關重要的問題。企業開始被指控，或者他的客戶被告，客戶收到警告函，客戶就會反轉要求國內的廠商去解釋、去解決問題。”

　　整體上中國企業與國外企業在產品競爭力上還存在一定的差距，問題包括：企業自主創新能力不強，很多專利都是在外國巨頭所申請的專利上進行小修小改，面對國際專利訴訟經常處于被動挨打的地位；中國企業所申請的專利很少涉及LED照明的核心技術，往往是外觀專利的申請較多，因此發展上處處受到掣肘；所申請的專利附加值不高，而外國巨頭所申請的專利，往往應用范圍極廣，所造成的影響也深遠。

　　中國科學院蘇州納米技術中心梁秉文博士指出，內地境內上市公司越多，就代表國際巨頭可以下手的對象越多，且內地擁有巨大的需求潛力，再過不久將成為各大LED業者所競逐的主要戰場，專利大戰一觸即發。

　　佛山照明的LED顧問董平年也曾說過這樣的話，“在公司起步階段，擁有專利的大廠故意裝作視而不見，采取‘放水養魚’策略，養肥了再回頭捅一刀，把新企業告上法庭。”他指出，中國LED業者沒有專利，就等于沒有防御工具，在專利糾紛中處于被動挨打的地位而束手無策。所以，一直以來，專利之戰都讓眾多發展中的中小型企業心驚膽戰，生怕卷入此深淵而一蹶不振。

　　但是，從近幾年的情況來看，專利之爭已經不僅僅出現在大企業和中小企業之間，隨著市場的競爭格局越來越清晰，原本已經聯手壟斷全球LED專利市場的國際大廠，也開始對大型企業下手。如日本的日亞化學(Nichia)、豐田合成(ToyodaGosei)、美國Cree公司、歐洲飛利浦(PhilipsLumileds)和 歐司朗(Osram)，他們近些年來發起或者應對專利訴訟的次數并不少。
    日亞與億光之爭

　　2012年4月20日，億光電子向美國密西根州地方法院對日亞化學(Nichia Corp)提出專利侵權訴訟，訴請法院禁止日亞化於美國制造、使用、販賣、為販賣之邀約或進口涉侵權產品，并請求損害賠償。本案所涉專利為美國6653215號專利，與LED金屬化制程技術相關。

　　日本LED大廠日亞化學工業於5月8日在網站發布新聞稿指稱已在4月27日向德國杜塞道夫地方法院遞狀控告德國LED照明公司Zenaro Lighting GmbH及德國銷售公司REGO-Lighting GmbH侵權。日亞化所控告的產品是采用Zenaro制白色LED螢光燈（產品型號：SL-Cobra/T5 048DC/C/P10/LF/D50/ZN）的辦公室照明產品（產品型號：OL-Deluxe/QL2/P44/LF/D50/SR/ M/CE/ZN），日亞化主張該白色LED螢光燈及采用該螢光燈的辦公室照明產品侵害了日亞化所持有的YAG專利EP 936 682（DE 697 02 929）。

　　Fairchild對PI發動新一波美國專利侵權訴訟

　　就在美國德拉瓦州地方法院（U.S. District Court for the District of Delware）陪審團裁決 Power Integrations （PI）侵犯飛兆半導體（Fairchild Semiconductor）關於一次側調節（primary side regulation）技術之美國專利權後數天，飛兆半導體宣布已於5月1日（美國時間）再次針對 Power Integrations 發動新一波美國專利侵權訴訟。

　　三星LED照明專利官司首獲勝訴歐司朗

　　三星（Samsung）與歐司朗（Osram）有關LED照明技術的專利官司，三星首獲勝訴。韓國專利局下屬的專利審判委員會22日表示，三星電子2011年3月要求宣告歐司朗的2項韓國專利無效，已對該案做出“歐司朗專利無效”的裁定。專利審判委員會的裁定相當於一審判決，若歐司朗不接受，可依次上訴至負責二審和三審的專利法院和大法院。

　　而2012年4月LG伊諾特也打贏了和歐司朗的專利官司。目前，各韓國企業正在韓國、美國、德國和中國等地和歐司朗打官司，在韓國勝訴具有先聲奪人的效果。

　　從這許許多多的案例我們都可以看到，專利之爭已經成為所有的LED企業無法逃避的戰場，照此發展下去，等到這些已經形成壟斷的國際大廠“收拾”完其他企業，直接接管后者的市場基礎以后，大企之間開始打專利戰的可能性也是存在的，但這是后話了，在此，筆者先不討論。

　　針對LED專利的紛爭，業內鼓勵企業積極應對的呼聲其實存在已久。前段時間廣東省照明電器協會會長全健就提出了建立“專利池”的想法，他建議相關企業抱團應對，形成一個專利池。

　　建立專利池

據了解，“專利池”即聯合許可，是一種由專利權人組成的專利許可交易平臺，專利權人可以通過這個平臺進行橫向許可，或者以統一許可條件向第三方開放進行橫向和縱向許可，費率由專利權人所決定。

　　專利池本質上是一種市場化的交易機制，是一種集中管理專利的模式。組建“專利池”的初衷，是加快專利許可，促進技術應用。從長遠看，加強專利分析，建立專利池從而達到專利合理布局，共同應對外來風險是必要之舉。LED技術及其產業是當前高科技發展的重要內容之一，也是競爭比較激烈的行業。從近幾年來LED產業發展情況來看，越來越多國家的企業開始運用專利聯盟來保護知識產權，降低獲取知識產權的成本，提升競爭優勢地位。

　　LED專利池的建立，對于中國LED照明專利的發展至關重要。通過成立專利聯盟，加強專利戰略研究，密切關注行業技術發展方向，專利戰略與科技、經濟發展和市場競爭密切聯系，是企業經營發展戰略的重要組成部分。專利保護、專利分析、建立專利池，一方面達到專利合理布局，防御侵權行為的目的；另一方面，聯盟的成立，作為區域內LED產業資源戰略整合的開始，國內LED產業或將由此突破瓶頸，步入發展快車道，加快LED產業發展，以獲取一批自主知識產區產品，應對國際LED巨頭的“圍剿”。鼓勵LED企業之間建立專利聯盟，不僅可以為其他行業或者企業起到示范作用，還可以促進整個LED產業中的企業之間獲得共同的戰略利益，由單個專利為特征的戰術競爭轉向以專利組合為特征的戰略競爭，形成產業鏈、創新鏈、產品鏈，實現聯盟內企業相互優惠使用和對外共同許可彼此的專利技術，提高產業整體發展優勢，為企業帶來更多的經濟和社會效益。

　　正如深圳市LED產業聯合會常務副會長眭世榮所說，專利聯盟成立后，一方面可以降低核心專利的授權價格，另一方面甚至可以通過多個應用專利置換一個核心專利的形式，整體降低企業的成本。

   打好“專利生存戰”

　　此外，也有不少專業覺得企業自身要認真打好“專利生存戰”，這就要求企業要做到如下兩點。

　　首先，企業要重視研發。作為一種新的照明產品，LED照明產品質量決定著市場是否可以健康可持續發展，決定著消費者對LED產品的評價和印象，決定著終端市場是否能夠真正打開。質量的重要性不言而喻，而研發又是企業從自主知識產品方面保證產品質量的根本之策。另外，面對市場上百撲不滅的同質化現象，企業只有悉心研發，才能從根本上保證產品的專利產權所有，也是最可靠的市場競爭資本。

　　其次，專利合作，共享共贏。當前，LED企業之間進行專利授權的現象早已司空見慣，尤其是國際LED巨頭們之間構建專利壁壘，并且嚴厲盯住中國企業，一旦中招，戰爭一觸即發。一旦面臨訴訟，企業也不要馬上繳械投降，而是應該積極尋求解決的方法，可以選擇與國際大企合作，也可以積極申請自主專利。比如國內打響了專利保衛戰第*槍的眾明半導體，在遭遇專利之爭以后，便與歐司朗達成了專利合作協議，此外，眾明與飛利浦也簽署了LED照明專利技術合作協定，眾明在專利產品方面的作為值得行業內眾多企業效仿。

　　總之，面對誘人的市場機會，企業應該更多的關注LED專利問題，積極做好應對，產品的生產經營只有具備合法性，企業才能在行業中持久地生存和發展下去。

　　LED專利基礎知識普及

　　1、LED技術的生態系統

　　為了更好地理解LED的專利技術，我們先來看LED技術的生態系統，通常可以把LED產業分為4個不同的區域。

　　第*區域是LED器件本身，包括制造晶圓、LED芯片、LED封裝等。這一部分是整個LED產業的基石，因而競爭非常激烈。這一區域包括了幾乎所有的頂級LED廠商，如克里（Cree）、日亞（Nichia）、歐司朗（Osram）、飛利浦（Philips）、豐田合成（Toyoda Gosei）、首爾半導體公司（Seoul Semiconductor）等等。

　第二區域是外圍材料和元件，如熒光粉、封裝材料、驅動器、控制器和熱管理組件等。（這一區域中的公司包括第*區域的公司，也包括只提供外圍材料和元件的其他公司）。

　　第三區域是只提供設備和工具的公司，主要是晶圓、芯片制造設備和測試、測量設備。（這些公司往往只涉及LED產業）。

　　第四區域的是系統集成公司，諸如液晶電視、手機、手提電腦、交通燈、燈具、加裝燈泡、汽車燈組件、傳感器、通信系統以及醫療設備等。這部分領先的公司包括通用電氣、西門子、飛利浦和霍尼韋爾等。（另外，一些液晶電視制造商，例如臺灣的奇美和友達光電公司近年來也加入了第*區域，而成了LED器件的制造商）。

　　2、LED的起源

　　1）紅光LED由通用電氣（GE）公司小尼克.荷隆亞克（Nick Holonyak ）在1962年開發出來，他本人也由此被稱為發光二極管之父；

　　2）高亮度藍光LED 日亞公司的中村修二是高亮度藍色LED的發明人，藍光LED使用基于藍寶石襯底的氮化銦鎵材料，并在1993年投產；

　　3）白光LED 藍光LED的出現迅速導致了白光LED的誕生，后者使用一種特殊的熒光粉涂層把生成的黃色光和藍色光相混從而產生白光；

　　3、世界LED專利概覽

　　知識產權（IP）在LED產業的創新和競爭中發揮了重要的作用。許多國家、地區和公司都鼓勵在主要市場中獲得專利，保護與LED相關的知識產權。

　　1）國家分布：2005-2010年的五年中，世界上LED技術相關的技術專利，總計6714項，美國以2422項專利處于領先地位，其次是日本1090項、臺灣972項、韓國700項、德國279項、中國114項、荷蘭65項、加拿大61項、法國51項和英國47項；

　　2）時間分布：2000年至2010年的10年中，每年頒布的專利數在不斷增加。例如美國，具體數量分別為：505、610、636、803、875、896、1237、1277、1362、1496和1342。（未來專利申請的趨勢仍是向上發展，意味著LED產業中將有更多的創新）；

　　3）*秀企業分布：三星（Samsung）以536項美國專利而名列首位，其次是飛利浦286項、伊斯特曼柯達（Eastman Kodak）209項、日亞152項、歐司朗140項、施樂（Xerox）117項、晶電（Epistar）115項、國際商用機器公司（IBM）112項、克里110項、羅門哈斯（Rohm）92項、鴻海（Hon Hai）92項、豐田合成78項、沖電氣（Oki）57項、通用電氣53項、建興（Lite on）45項和首爾半導體32項；

　　4）專利分布：核心的專利技術包括：襯底材料、大失配外延低溫緩沖層、P 型GaN 的摻雜及退火激活技術、高質量InGaN 材料的生長及控制技術、P 型GaN/Al GaN 超晶格提高空穴濃度技術、GaN 基LED 透明電極技術。（以上這些專利都是高亮度GaN 基LED的突破性技術，同時也是材料生長和器件制作無法繞開的）。

　　4、 LED專利糾紛

1）LED專利糾紛由上游走向下游

　　LED早期的專利糾紛，主要在藍光外延片、芯片及白光LED，但是現在集中在LED應用領域。而現在，隨著應用市場規模和應用領域的不斷擴大，圍繞照明應用系統的專利事件逐漸增多。

　　例如，在LED發展的早期，日本日亞(Nichia)正是憑借在這些方面的絕對優勢，并通過大量的專利侵權控告來維護其在LED方面的壟斷地位。但是在現在，LED照明系統制造的專利糾紛成為主流，例如Color Kinetics在與Super Vision International的專利訴訟中勝訴，Osram與Avago宣布進行專利交互授權。

　　下圖為LED專利糾紛事件的變化圖

　　2）專利合作成為發展主流

　　例子1：專利訴訟失敗后態度轉變

　　日亞憑借1991年至2001年間取得的74件基本專利，涵蓋了LED結構、外延、芯片、封裝的制造全過程技術及熒光粉等相關原材料，在LED領域具有絕對壟斷地位。日亞也因此依靠構建專利壁壘及專利訴訟阻止其它廠商進入市場與其競爭，以獲取高額的獨占市場利益。但是隨著Osram、豐田合成(Toyoda Gosei)、Cree、Lumileds等公司在LED領域擁有的專利數不斷增加，2001年起日亞在專利訴訟方面遭到挫敗，使其不得不更改專利授權的態度，分別與上述公司達成了專利和解和授權協議。

例子2：面對LED技術大爆炸的態勢，放棄獨自發展的念頭

　　日亞化學在2002年還希望只靠自身技術進行白色LED的開發，但現在為了進一步發展白色LED市場，轉而趨向多邊技術合作，以此來提高技術和產品開發速度。

　　3）行業聯盟作用凸顯

　　2005年以后，半導體照明產品的應用范圍不斷擴大，更多公司擁有了相關專利，這種情況下專利關系也越來越復雜。請見下圖（臺灣主要專利事件關系圖）：

　　5、目前能解決專利問題的廠商有7家

　　1）CREE：有全球專利，并與日亞和TG交叉授權，已授權紅綠藍sunlight使用晶片；

　　2）Nichia：有全球專利，并與豐田、CREE、Lumileds交叉授權；

　　3）Lumileds：與日亞交叉授權；

　　4）歐司朗：與日亞交叉授權；

　　5）Toyoda：與日亞交叉授權；

　　6）Bridgelux：有全球專利，已授權紅綠藍sunlight使用晶片；

　　7）Epistar：世界大部分國家都能解決專利問題；

　　6、目前主要有5家廠商在壟斷LED專利

　　他們分布是：日本的日亞化學(Nichia)、豐田合成(ToyodaGosei)、美國Cree公司、歐洲飛利浦(PhilipsLumileds)和 歐司朗(Osram)。這5家廠商為了維持競爭優勢、保持自身市場份額申請了多項專利，幾乎覆蓋了原材料、設備、封裝、應用在內的整個產業鏈并通過專利授權和交叉授權來進行研發和生產。他們這樣做不僅阻礙著新的競爭者的進入，同時也增加了自己的生產成本。

　　由于核心專利均被海外廠商控制，中國企業隨時面臨著專利侵權的風險。這是因為中國的LED企業60%以上的產品均在歐美等海外市場銷售，因此許多中國企業在海外遭遇專利訴訟，并多數以和解賠償收場。

來源：中國LED網