文章轉載自：CINNO

三星顯示通過其新聞發布室公開的鉆石像素結構的有機發光二極管OLED面板的RGB子像素陣列結構（左），以及三星顯示指控京東方侵犯其專利制造的OLED的RGB子像素排列結構并提交給美國德克薩斯州東區地方法院的文件（右）（來源：三星顯示新聞發布室，美國德克薩斯州東區地方法院）。

三星顯示指控京東方（BOE）等侵犯其OLED鉆石像素結構的可能存在部分瑕疵。美國專利審判和上訴委員會接受了京東方等的論點后，于當地時間8日決定針對三星顯示的鉆石像素結構專利作出無效審判。一般而言，如果構成專利的各種權利要求中至少有一項存在“接受無效主張的合理可能性”，則將啟動宣告無效審判程序，因此不能排除三星顯示的鉆石像素結構專利可能存在部分瑕疵的可能性。

隨著三星顯示和京東方在美國就專利和商業秘密侵權展開斗爭，美國專利審判和上訴委員會對三星顯示核心技術的專利性的裁決預計將成為未來雙方議價能力的一個變量。美國專利審判和上訴委員會（U.S. Patent Trial and Appeal Board）預計將在未來12個月內對鉆石像素結構專利做出決定。

據15日業界消息，美國專利審判和上訴委員會（PTAB）8日（當地時間）對與三星顯示有機發光二極管（OLED）鉆石像素結構相關的三項美國專利（'803專利、'683專利和'578專利'）啟動了無效審判（IPR）。去年6月，京東方、華星光電、維信諾、天馬對該專利提起無效審判，本次法院正式決定啟動無效審判。

當美國專利審判和上訴委員會發現已提起無效審判的專利的幾項權利要求中至少有一項存在“無效主張被接受的合理可能性”時，將啟動無效審判程序。通常，專利由多項權利要求組成。代表性的是具有較寬權利范圍的獨立條款和權利范圍較窄的從屬條款。考慮到已經啟動了無效審判，可以理解為三星顯示相關專利很有可能存在一些瑕疵。無法對專利審判和上訴委員會啟動無效審判的決定提出上訴。當無效審判啟動時，專利審判和上訴委員會有 12 個月的時間做出最終決定。如果有正當理由，最多可推遲六個月。

鉆石像素結構專利涉及紅（R）綠（G）藍（B）OLED子像素陣列結構。三星顯示已通過相關專利描述了 RGB 子像素大小、位置和間距。三星顯示通過其新聞發布室公布的鉆石像素陣列結構類似于京東方的RGB OLED子像素陣列，后者在去年向美國德克薩斯州東區地方法院提起的訴訟中被作為專利侵權的證據提出。如果要形成具有相似像素陣列結構的OLED，則用于蒸鍍RGB子像素的精細金屬掩模版（FMM）很可能也是相似的。

在此之前，去年12月中旬，三星顯示的另一項與像素電路技術相關的美國專利（'599專利）啟動了無效審判。京東方等于去年6月提起了無效審判。然而，京東方和其他公司去年向三星顯示申請了另一項與分級電路技術有關的美國專利（'593專利）。去年7月提起的專利無效審判，于去年11月撤回。因此，自去年6月以來，京東方等針對三星顯示的五項美國專利提起的五項無效審判中，有四項已經啟動了無效審判。

'803專利是三星顯示的鉆石像素結構的代表專利，用于三星顯示和京東方之間正在進行的專利糾紛。京東方等公司向美國專利審判和上訴委員會提起的針對803專利的專利無效宣告審判于當地時間8日開始，該專利可能存在部分瑕疵。（來源：三星顯示新聞發布室）

三星顯示在兩年前的2022年1月下旬曾公開警告OLED專利侵權，與京東方等廠商的知識產權糾紛不斷升級。在專利糾紛的中心地美國，三星顯示和京東方在美國國際貿易委員會（ITC）和聯邦法院就專利和商業秘密侵權展開激烈斗爭。

ITC 專利糾紛始于 2022 年 12 月，當時三星顯示對 17 家美國進口商和批發商提起專利侵權調查，這些進口商和批發商向美國進口和銷售用于翻新智能手機的 OLED屏。在專利侵權檢索時，雖然被申請人中沒有京東方，但在2023年上半年，京東方被納入同一案件的被申請人。

ITC商業秘密侵權糾紛由三星顯示于去年10月針對京東方提出。這場糾紛是Toptec公司高管案件的延續。去年7月，韓國最 高法院以涉嫌將三星顯示的OLED曲面膠粘劑技術泄露到中國（違反《反不正當競爭法》），在二審中判定一位員工有罪并執行監禁判決。在當時的審判過程中，作為Toptec的OLED曲面膠粘劑客戶和潛在客戶被提及的中國面板廠商是京東方、華星光電、維信諾和和輝光電。

由于三星顯示于2022年12月向ITC提交了專利侵權調查申請，因此8日開始的專利無效審判結果不太可能對ITC的專利侵權調查過程產生影響。ITC專利侵權調查的最終結論預計將于今年6月，即提交檢索申請后14~18個月發布。另一方面，8日開始的無效審判可能需要長達12個月的時間才能得出結論。

但是，如果京東方等公司不同意ITC的最終決定并向聯邦上訴法院（CAFC）提起訴訟，則可以將無效審判的結果用于上訴。此外，無效審判的結果還可用于三星顯示去年6月在美國德克薩斯州東區聯邦法院對京東方提起的專利侵權訴訟。

當ITC的行政法法官（行政法官，1名）對案件作出初步決定時，由六名成員組成的ITC委員會做出最終決定。之后，經過總統批準將最終確定。如果總統批準ITC的最終決定，不服的一方可以向CAFC提起撤銷訴訟決定。相反，如果總統拒絕ITC的最終決定，申請人和被申請人都不能上訴。2013年，美國國際貿易委員會（ITC）裁定蘋果侵犯了三星電子的標準專利，并禁止進口iPhone，但奧巴馬總統否決了這一決定。

與此同時，京東方于去年5月在中國重慶市第 一中級人民法院對三星電子和三星顯示提起專利訴訟。京東方對三星電子等在中國提起的專利訴訟中的爭議專利涉及模組技術。之后，三星顯示也在中國提出針對京東方的專利侵權訴訟。