隨著LED技術不斷進步，節能效果日益顯現，LED產品已經被全球用戶所逐步認可，市場規模不斷擴大。我國LED應用產品的對外依存度在50%以上，出口貿易是我國很多LED企業的重要市場，但隨著出口的增加，我們LED產業知識產權的問題則顯現出來，核心專利不足、專利布局不完善等情況是我們無法回避的，“337調查”等知識產權壁壘則是懸在我國LED產業頭上的一把“利劍”，我國LED產業應該深刻的認識到問題的嚴重性，決不能讓LED產業重蹈“DVD產業”覆轍。

　　一、我國LED產業專利現狀分析

　　根據國家半導體照明工程研發及產業聯盟(CSA)統計，截至2013年7月，國內LED產業共申請專利8萬余條，其中發明專利占比44%，實用新型專利占比48%，發明專利PCT占比8%，如圖1所示。由于實用新型專利申請的迅速增加，專利申請中發明專利的比重從2002年的55.9%下降到2012年的32.8%。

圖1 國內LED產業專利申請類型分布

　　由于我國LED產業以中下游的封裝和應用企業為主，故我國LED產業的專利申請重點也主要集中在中下游領域，其中應用領域占65%，封裝領域占25%，如圖2。

圖2 國內LED產業專利申請技術領域分布

　　我國LED產業專利申請量近幾年快速增加，從2010年起我國LED產業專利的申請量均高于1萬件，但由于技術研發的周期性原因，從2010年起我國LED產業專利申請量的增長速度持續下降，如圖3。

圖3 國內LED產業專利申請年度發展趨勢

　　而從區域來看，廣東省的LED產業專利申請數量最多，占全國的26%，臺灣省和江蘇省、浙江省分別占9%左右。與我國LED產業的集中區域相對應，專利申請也以珠三角地區和長三角地區為主，如圖4。

圖4 國內LED產業專利申請省份分布情況

　　二、聯盟在知識產權方面所做的工作

　　1.知識產權戰略研究

　　2004年，CSA開展了《LED知識產權戰略研究》，并于2008年和2010年均參與了國家知識產權局《LED行業知識產權預警分析》研究。2010年，CSA承接了國家知識產權局課題《半導體照明行業知識產權戰略研究》。2013年，CSA承接科技部課題《半導體照明行業專利戰略研究》，為我國的半導體照明行業的知識產權工作提供了豐富的基礎數據參考和戰略指導。

　　2.應對“337調查”

　　2008年，針對兩起美國國際貿易委員會(ITC)“337調查”，聯盟(CSA)組織專利池工作組、行業技術專家和專利律師對“337調查”案涉及的5252499專利進行了認真分析，并組織6家涉案企業(ITC正式立案是4家)與9家律師事務所進行了咨詢與研討，同時還組織召開了半導體照明“337調查”對策研討會，成立“聯盟應訴工作組”，建立以“企業為主，聯盟組織協調，協會配合，政府支持”的工作模式，動員全行業的力量聯合應訴。在聯盟(CSA)積極協調下，最終第*輪雙方優勢和解，第二輪撤訴，將危害減到最低。

　　3.專利池構建試點

　　2013年6月，在科技部的指導下，聯盟(CSA)開始試點“半導體照明(LED)專利池”的構建工作，積極探索加速半導體照明專利的技術轉移和產業化，保證專利擁有者的產權得到相應收益，促進先進技術的迅速擴散，共同應對產業發展過程中面臨的知識產權風險的機制。目前已經同20余家企業、大學及研究機構簽訂了專利池協議書，“專利池”共收到專利數百項，涵蓋襯底、外延技術、芯片、封裝及產品應用等技術領域。目前有更多的企業同“專利池”溝通并聯系加入事宜，下一步“專利池”還將對所收集專利進行分析和結構梳理，探索共享機制。

　　4.知識產權培訓

　　2012年，組織行業專家，專利服務中介組織、海外專家團隊等，對企業進行LED行業知識產權專題培訓，旨在通過主題學習的方式提升行業對專利問題的認知，加強業內各類專業人士的深入交流，培養LED行業專利人才。

　　5.國際合作

　　聯盟(CSA)在推動國際合作方面也開展了大量的工作，如是美國LED行業標準化組織ASSIST(固態照明系統及技術聯盟)的唯*中國代表；世界銀行“照亮非洲”項目在中國指定的唯*合作機構；日本ARK公司的戰略合作伙伴等。2010年10月,聯盟(CSA)牽頭發起成立了國際半導體照明聯盟(ISA)，是首個總部設在中國的全球產業性國際組織，對全球半導體照明產業具有示范性、引領性和較強的影響力。依托ISA等平臺，加強了在標準、專利等方面的國際合作，增強我國在國際知識產權競爭中的話語權，并對知識產權的運營模式進行了積極嘗試。

　　三、專利問題對我國半導體照明產業的影響

　　1.知識產權的訴訟（“337調查”等）

　　“337調查”是美國1930年《關稅法》第337條款的通俗稱謂，系由國會授權的準司法行為。“337條款”授權美國國際貿易委員會(USITC)在美國知識產權權利人起訴的前提下，對進口貿易領域內的“不公平行為”和“不正當手段”擁有廣泛的調查權和裁處權。“337條款”是國際上最具變通性和殺傷力的貿易保護手段，凡是“337調查”認定侵權行為存在的外國出口產品，將通過頒發禁止進口令的方法直接禁止該涉案產品的進口和在美國市場的銷售，而且無法規避。

　　近年來，我國LED企業頻頻遭遇“337調查”，自2008年以來，我國LED企業在2008年2月、2008年8月、2009年2月、2011年8月共遭受4次“337調查”，涉及的國內企業近20家。遭受“337調查”的企業，輕則達成和解或對原告進行賠償，重則將永遠退出美國市場。

　　國內涉案企業在各級有關部門的指導下，在聯盟(CSA)的積極協調下，最終都以較為滿意的金額進行了和解，部分企業還獲得了國外企業的專利授權，但是我們可以看到，隨著我國LED企業競爭力的加強，LED在全球照明市場中占據越來越重要的位置，國外企業利用“337調查”來獲取行業話語權和經濟利益的可能性在增大。

　　2.大量使用高價國外進口產品

　　隨著國內LED上中游企業的技術進步及產業化能力不斷增強，我國LED芯片，封裝產品不但從光效、質量、良品率、可靠性等多方面，已經同國際知名企業的產品不相上下，而且在價格方面占據相當大的優勢，具有良好的替代性。

　　為了規避“337調查”等各國的知識產權訴訟，我國的LED應用企業，在出口產品中不得不將使用國外有知識產權的進口LED器件作為規避問題的解決辦法之一。根據我國海關的數據，2012年進口LED器件50.78億美元，而我國2012年LED產業中游封裝領域的產業規模為320億元。大量的進口產品擠占了我國LED封裝產業的市場份額，同時也使得出口LED應用產品的生產成本居高不下。

　　3.出口以OEM代工為主

　　我國是全球照明燈具的生產大國，同時也是LED應用燈具的生產及出口大國，2012年LED我國照明燈具產品產量超過3億只，產品出口比例為56%。2013年上半年以來，全球LED通用照明市場需求開始快速增長，出口訂單增加。

　　2013年5月份，我國出口LED照明燈具產品(不含燈條、汽車用LED)3.35億美元，出口LED照明燈具0.5億個。但是我國出口的LED產品主要以OEM代工為主，其中出口LED外資品牌產品1.99億美元，占59.2%，出口無品牌LED產品1.34億美元，占40%，而出口的我國自主品牌的LED產品僅0.03億美元，占0.8%，見表1。

　　4.高額的專利使用費用

　　知識產權是國外某些國家為了保持其技術領先性，并限制后來進入者參與的一種“游戲規則”。這種“游戲規則”受到國家機器和法律機器的保護及制約，但并不完全是一個法律概念，同時也是商業策略的一部分，是一種十分穩定的商業收入來源，這在專利方面表現得更加突出。有數據表明，近年來，發達國家的跨國企業專利許可費收入與企業利潤的比例為70∶30。這些企業已經不單純靠降低產品成本來增加利潤了，而是靠經營技術專利增加收入。

　　如美國高通公司憑借其擁有的1400多項技術專利，通過收取專利授權許可來獲得高額利潤，它每年收取的專利使用費高達10億美元左右。而中國CDMA手機的生產廠就要向美國高通公司交銷售額的2.6%作為使用CDMA相關專利的費用。

　　隨著競爭的加劇，我國LED產業的利潤率逐步下降，出口是很多中小LED企業的銷售收入主要來源，如果LED跨國企業通過收取專利使用費來影響我國LED產業，一方面會限制國內LED產品的出口，另一方面會使得利潤率較低的LED企業雪上加霜。

　　四、我國該如何應對知識產權風險

　　1.開展戰略研究，專利申請系統布局

　　LED具有產業鏈長、涉及領域眾多、技術關鍵點多的特點，外延、芯片、封裝、熒光粉、散熱、配光、燈具外觀、各種原材料等任何一個領域都有可以引發知識產權的訴訟，從而導致影響整個LED產品的出口，使得單一的企業很難能夠獨自解決所有的知識產權風險，而全球幾大LED知名企業也都是通過相互專利授權來解決知識產權的問題。

　　我國企業應該在消化吸收國外先進技術的基地上，加強模仿和技術創新，通過專利技術追蹤比較全面地了解和掌握國外相關技術領域的發展狀況，啟迪我國LED產業的技術創新思路，避免決策失誤和低水平的重復研究，獲得國外企業技術發展的脈絡，識別重要技術，預測技術的未來發展方向，從而制定出正確的研發戰略和專利布局戰略。

　　走日韓企業的技術成長之路，通過對競爭對手的核心專利進行改進，提高其技術效果，申請改進型專利，這是我國LED產業要趕超國際技術先驅者，改變現狀和規避專利風險的一條有效途徑。

　　我國LED產業經過近幾年的大力發展，特別是在MOCVD、硅襯底、深紫外等技術領域取得重要進展，國內企業已經掌握和形成了一批技術含量較高、發展前景較好的專利技術，整體專利技術和產業化水平有了大幅提升，但部分優勢技術的海外專利布局不夠，不利于我國LED產業占領海外市場。聯盟(CSA)希望聯合產業內的有識企業，緊跟國外技術優勢企業的*新動向，選擇正確且有希望成為未來主流方向的技術，組織力量進行聯合攻關。

　　2.企業抱團聯合應對訴訟

　　遭遇“337調查”并不可怕，從歐洲到日本、韓國和中國臺灣，再到中國大陸，幾乎所有經濟快速增長的新興經濟體必然都經歷過這樣一個痛苦的階段。“337條款”是國際知識產權眾多法律法規中的一項，我國企業必須熟悉規則，遵守規則。

　　由于“337調查”的訴訟具有貿易排他性的特點，若不積極應訴，生產企業除了喪失在美國的市場份額外，可能還會影響對歐洲、南美等其他地區的產品出口，進而影響整個產業發展。很多時候國外企業發起“337調查”是為了投石問路，所以國內LED企業一定要積極應訴。

　　我國LED企業大多數規模較小，實力有限，缺乏處理涉外法律訴訟的能力，一旦發生糾紛，單個企業去應對無疑是“以卵擊石”。因此，發揮產業聯盟、行業協會的作用非常重要，CSA通過及時組織相關企業研討應對措施，與政府相關部門溝通來爭取幫助，有效降低了“337調查”對我國企業及產業造成的影響。

　　3.積極進行專利合作與授權

　　面對越來越嚴峻的國際知識產權風險，我國LED產業需要學會如何利用規則，把“337調查”當做對我國LED產業科技發展水平和創新能力的一個考驗，企業應該具有現實的知識產權意識和長遠的自主創新能力。以交叉許可為切入點，在接受考驗的過程中逐漸變“中國制造”為“中國智造”，這樣，我國LED產業才有可能從“貿易大國”真正成為“貿易強國”。

　　我國LED產業應高度重視同國外企業的戰略合作和戰略引進，加強知識產權戰略合作。隨著部分國外LED大企業之間的競爭加劇，以豐田合成為代表的部分企業從自身利益出發，也將加快對外授權的速度。我國政策明朗，消費市場巨大，LED產業前景良好，而且我國LED產業存在較好的基礎，人才、勞動力、配套資源良好，我國LED企業應積極獲得國際企業的交叉授權和合作。

　　4.組建行業專利池

　　由于我國LED技術研發晚于全球主要發達國家有近十年的時間，導致LED領域的主要核心專利都已經被國外幾家公司和大學所申請，這些企業和科研院所也圍繞其核心專利進行了專利布局，使得我國LED產業已經很難找到一條突破或者繞開這些核心專利的突破口，只能選擇一些其他的規避知識產權問題的方法或等待這些國外核心專利的到期。

　　我國LED產業要想在國際專利競爭中有更好的競爭形勢，需要通過聯合的方式將企業和科研院所的專利聚集起來，聯盟(CSA)構建的“半導體照明(LED)專利池”，在努力探索一條聯合應對知識產權風險的創新機制，一方面加強專利共享，整合互補型技術、避免成員間的侵權訴訟，降低對外授權成本，建立行業標準，對外抗衡技術壟斷，抱團對抗專利侵權訴訟，提升談判地位；另一方面集合產業的力量，尋求購買國外核心專利或者獲得國外專利許可授權的機會。我國LED企業在面對日益嚴峻的國內外知識產權保護形勢下，要立足自主性核心技術，在加大創新性研發力度的同時，善用“專利池”來爭取國際競爭力和話語權，才能在目前挑戰和機遇并存的全球競爭格局中獲得一席之地。

　　我國企業和國外企業在專利方面的主要差距就是對于專利的意識——部分中國企業要么沒有意識，要么意識不正確。有些中國企業不知道為什么要申請專利，少數企業甚至以為專利是標榜自己有水平。實際上，國外企業非常明確，保持專利的優勢就是追求市場效益。構建我國LED產業專利池，要學習和借鑒國外十多年先進的專利運營模式和理念，認識到未來的產業競爭將逐步由“產品制造的競爭”轉變為“知識產權的競爭”，而專利運營則是產業發展的必經之路。

　　綜上所述，應對我國LED產業知識產權風險既要從申請、保護、布局、運用等各方面來進行全面的考慮，同時還要以市場化手段來進行專利運營，比如通過行業內的大公司和風險投資等金融資本聯合出資，通過“專利池”來收購核心專利、聯合研發等各種方式完善專利布局，一方面可以保護成員的權益，預防和減少知識產權方面的訴訟；另一方面可以在時機成熟的時候，利用法律武器向行業內、國內外其他沒有知識產權保護的企業收取專利許可費，從而把知識產權這個過去企業認為花錢的成本費用部門變成為盈利部門。