截至規定的投標時間，某單位工程化驗設備項目有3家單位按時參加投標。所采購的“自動高壓蒸汽滅菌器”在招標文件中有如下實質性要求“通過GLP/GMP檢測認證，投標文件中提供證書復印件”，經評標委員會審查，發現3家單位投標文件中均未提供該證書復印件，但均提供了由所投產品的生產企業出具的“說明”，表明其所投產品均可滿足GLP/GMP檢測規則里對儀器的檢驗要求。

    評標委員會認為3家單位提供的所投產品生產企業出具的“說明”不符合招標文件實質性要求，認定3家單位投標無效，最終本項目因無合格標，廢標。

    1．招標文件將“通過GLP/GMP檢測認證，投標文件中提供證書復印件”一條要求作為實質性技術要求，是否合理？

    2．投標人在開標之前知道招標文件存在不合理，如何維權？

    3．若采購人在開標之前已知曉招標文件存在不合理，該如何做？

    針對問題1，GLP是英文Good Laboratory Practice的縮寫，即《藥品非臨床研究質量管理規范》；GMP是英文 GOOD MANUFACTURING PRACTICE 的縮寫，中文含義是“產品生產質量管理規范”。GMP是一套適用于制藥、食品等行業的強制性標準。GLP/GMP認證是國家食品藥品監督管理局對藥品生產、藥物非臨床研究等企業單位的一種強制性的質量管理規范。可見，上述兩個證書均是針對企業單位的，而非針對某一項具體產品的。采購人在“自動高壓蒸汽滅菌器”的技術參數中作此要求是不合適的。

    針對問題2，本項目3家單位均出具了所投產品的生產企業出具的“說明”，說明里明確了GLP/GMP認證是國家食品藥品監督管理局對藥品生產、藥物非臨床研究等企業單位的一種強制性的質量管理規范，而不是對某一個產品的認證。可見，投標人在投標前是知曉招標文件存在“瑕疵”的。但是，3家單位均未通過合法的問詢或者質疑的方式解決此問題，而是換做找生產企業出具“說明”的方式去解決，很明顯，3家單位對政府采購法律法規并不了解，尋找出路的方向錯了。再出現上述問題時應該第*時間與采購人和招標代理機構進行書面問詢，修改招標文件要求后再進行投標。

    針對問題3，在評審現場，專家提出3家單位不符合招標文件要求時，采購人明確表示，在項目招標公告發出后，采購人通過信息反饋知曉此條款設定的不合理，但是并未向采購代理機構提出，認為項目需求書中有多項產品，這么一條要求可以忽略不計，而且在評審過程中也表達出此條懇請專家可以忽略，不予考慮。正確的方法是，及時與招標代理機構溝通，修改招標文件后再進行采購。

    招投標工作是依法依規開展的法律程序，評審工作也需要在法律法規賦予的權限下進行，不能因采購人一句“專家可以不予考慮”就改變采購需求存在的瑕疵。更何況，采購人早就對此問題知情，卻不知道向采購代理機構反饋，通過發布補充公告的方式去挽救與彌補，法律意識極度缺乏。隨著政府采購法律法規的健全與完善，供應商和采購人要適應法律要求落實主體責任，依法依規進行采購。

責編：鄧蕊玲