“地區性強制更換技術并不成熟、科技含量并不高的LED照明產品讓人沒法不質疑。更關鍵的是，產品需要損耗大量的有色金屬資源，并不符合國家節能低碳的環保理念。”日前，廣州市某電源生產企業負責人胡軍在接受記者采訪時表示，有法不依、忽視照明效率已經成了照明行業的潛規則，若不盡早糾正，所帶來的經濟損失將會更大。

　　胡軍所說的強制更換是指今年5月23日，廣東省人民政府下發的粵府函(2012)113號《印發廣東省推廣使用LED照明產品實施方案的通知》，通知要求3年內公共照明強制普及LED產品。

　　佛山美博照明總經理馮銳在接受記者采訪時認為，目前整個道路照明國家標準應該修改。他向記者介紹，LED作為公共照明有一定的危險性。

　　與此同時，胡軍已經聯合業內人士上書廣東省科技廳、廣州市人民政府法制辦公室法規處，呼吁停止全面更換LED燈，并對技術的不成熟性提出強烈質疑。

　　一紙通知引發了行業地震

　　相關照明行業業內人士紛紛提出異議，認為作為路燈的公共照明系統更換LED燈，其照度不達標會造成道路安全隱患。

　　胡軍表示，并不是所有環境都適用LED照明的，比如城市主干道、次干道路燈就不適合用LED照明，因為LED 的眩光大大超過國家標準，照度又大大低于國家標準，這種以降低照明質量來節能的方法太落后，如果單從眼前節電的數量來計算，節省下來的電費遠不夠售后服務的費用。城市照明應以提高智能化管理水平為目標，而不是簡單的換個光源。

　　胡軍特別強調，LED色溫高是純白光，穿透性較差，在雨霧天氣表現尤為明顯，不利于道路行駛的安全性。更重要的是，LED 路燈造價較高，無標準配套產品給售后服務造成具大壓力。由于LED 燈具與傳統燈具不同，再做節能改造時必須整體更換，增加成本。

　　“國家關于城市道路照明設計標準(CJJ45-2006)中對照度、均勻度、眩光值等有著嚴格的規定，但目前在公共照明領域大力推廣的LED產品并不符合這些標準。”胡軍說。

　　據馮銳向記者介紹，廣東省于今年宣布將于3年內在全省公共領域強制更換LED照明，“行業內都覺得這是天方夜譚”。

　   記者同時在微博上看到一封標題為《廣東將所有路燈改為LED路燈將是災難!》的致廣東省政府的公開信，由注冊名“瑞森尼科照明系統技術有限公司”的企業微博發出，公開信中同樣對于LED燈作為道路照明的不成熟之處提出質疑：環境溫度不可控制，穿霧能力無法與鈉燈相比，這證明了LED作為路燈將是災難。

　　胡軍指出，造成有的道路照明度超標、有的道路照明度不足的原因既有設計問題，也有產品質量問題。燈具、電器、光源因每條路采用的都是不同廠家的產品導致外觀不統一、效率也不一樣。他在給廣東省科技廳、廣州市人民政府法制辦公室法規處的信中表示：“LED前沿高新技術都被國外壟斷了，而目前我們要推廣的產品沒有一點技術含量。”

　　無人關注節能效果

　　記者采訪到的照明企業管理人員均對LED燈的節能效果提出異議，一種普遍的觀點是：目前所宣傳的路燈等照明系統全換成技術不成熟的LED燈不但不能節能、環保，反而會增加耗電量，加之更換費用、維護費用高等投入，會增加大筆財政支出。

　　胡軍給記者算了一筆賬：廣州市現有的城市道路及景觀照明80％以上使用的都是高壓鈉燈，其設計壽命為24000小時(5年)。但是由于我國城市電網技術落后，造成線路的電壓波動大大超過國際標準，有的城區的波動甚至超過額定電壓的15％左右，特別是在后半夜，由于電負荷減少使得電網電壓有時接近245V以上，致使高壓鈉燈過早發生光衰，壽命提前終結。廣州市的城市道路及景觀照明燈數量有十幾萬盞，每年的各種維護費用就高達數千萬元。

　　廣州市路燈管理所工程師林振剛在其論文中指出：“近年來的LED路燈的應用已成為很多路燈節電的主要方案甚至是唯*方案，不少城市在制定節電方案時，忽略了對道路照明現狀的分析和高壓鈉燈的高效性，片面追求新技術、新設備，不但難以達到實際的節電效果，也會造成浪費。如LED路燈，目前正處在高速發展階段，產品更新快，成本也在不斷的降低；現階段高投入的LED路燈將隨著LED技術的發展很快成為過時產品而馬上處于淘汰的邊緣，不合適的光源也會影響到道路照明的功能指標。”

　　胡軍說：“主管部門對造成了損耗大及低效率的根本原因很少深入實際調查，這是多年來計劃經濟造成的‘吃皇糧’思想作怪，認為城市照明建設與運行費用都是國家的，節不節電與己無關，反正供電部門也是國家的。很多城市下達的照明費用不夠時就采用關燈的方法來實現節能目標。”

　　針對業內提出的質疑，記者電話聯系了廣東省科技廳，一位陳姓工作人員在問明記者身份后，要求記者發去采訪提綱。在確認收到采訪提綱后，這位工作人員說要“向領導匯報再回復記者”。但截至發稿，記者尚未收到廣東省科技廳的回復。