最近朋友圈和各大公眾號被日本如何強大給刷屏了，無論是創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量還是專利的布局，日本都是遙遙領(lǐng)先，其實這個從日亞化2016年來的專利維權(quán)案例數(shù)量可以窺見一斑。

    寫這篇文章，并不是要寫日本在LED專利上多強大，而是當(dāng)我們處于這樣的現(xiàn)狀中，卻不知道現(xiàn)狀，忽視一些我們應(yīng)該知道的事情。本文更深層次的解析了對LED熒光粉專利與產(chǎn)品中那些誤區(qū)。

    誤區(qū)一：談專利壁壘就是熒光粉

    眾所周知，熒光粉專利一直是影響LED產(chǎn)業(yè)的重要力量，熒光粉專利訴訟案件對整個LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了很大的影響。尤其是，近年來日亞化學(xué)從低調(diào)研究的角色向高調(diào)維權(quán)的角色轉(zhuǎn)換，“挑”起了不少專利案，將專利戰(zhàn)升級，引起了一些LED廠商的擔(dān)憂。

    而這專利維權(quán)戰(zhàn)的加劇，結(jié)果造成了一談到專利侵權(quán)就是熒光粉造成的誤區(qū)，可是事實并非如此。雖然熒光粉作為LED封裝的關(guān)鍵材料之一，但它也僅僅是構(gòu)成白光器件的必要構(gòu)件材料之一。除個別新型氮化物等熒光粉之外，其實其他熒光粉單獨是不構(gòu)成侵權(quán)的。

    誤區(qū)二：應(yīng)用型專利作用不大

    在當(dāng)前LED熒光粉專利戰(zhàn)中，通過取得新熒光粉成分和結(jié)構(gòu)和應(yīng)用專利，的確成為破解國外白光器件專利的重要途徑，而且很多企業(yè)基本都是采用此途徑來牽制國外的發(fā)明專利，而且也取得了一定效果。

    可是市場傳出來的是這種專利沒什么用，起不到實質(zhì)作用，然而并不是這樣。實質(zhì)上，任何專利保護知識產(chǎn)權(quán)，但它并不是限制后來者的創(chuàng)新。表現(xiàn)為雖然國外在熒光粉及白光LED器件領(lǐng)域取得了先機，但并不妨礙國內(nèi)相關(guān)單位后續(xù)取得知識產(chǎn)權(quán)。

    對于專利方面，我們要做到的是尊重現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)，但也不能談知識產(chǎn)權(quán)而色變。任何專利都有其局限性，其涉及的技術(shù)都在不斷進(jìn)步，涉及到具體專利要具體分析，通過后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新突破現(xiàn)有專利的限制是可能的。

    對此，劉榮輝博士表示，其個人不認(rèn)為國內(nèi)申請的后續(xù)專利是沒用的，哪怕是含金量較低的實用新型專利，只要是有應(yīng)用價值，對產(chǎn)品性能提升有作用，就是有價值的專利。

    從國內(nèi)熒光粉專利的申請角度看，近幾年國內(nèi)在LED熒光粉領(lǐng)域?qū)＠暾埡芑钴S，而且由原來的高校和科研院所申請專利為主，慢慢轉(zhuǎn)為企業(yè)重視專利申請，這對提升中國熒光粉乃至LED器件領(lǐng)域的專利實力非常重要。

    誤區(qū)三：國內(nèi)做不了好的熒光粉

    從去日本買馬桶蓋事件，都在傳輸一種日本東西就是好的理念，可是身在LED行業(yè)的人士根本就沒搞清楚事情的本質(zhì)。

    很多人說國內(nèi)產(chǎn)品的外產(chǎn)品精細(xì)程度達(dá)不到國外，其實不是國內(nèi)做不到，而是因為國內(nèi)市場主要以性價比為主導(dǎo)。

    從原材料來說，世界上LED熒光粉制造用主要稀土原材料是中國生產(chǎn)的，這一點國內(nèi)外處于同等水準(zhǔn)。但是，國外對原材料的選擇和控制非常嚴(yán)格，以保證產(chǎn)品品質(zhì)。因市場環(huán)境不同，國內(nèi)客戶注重的是性價比，在原材料選擇上隨意性較大，對原材料供應(yīng)商的把控標(biāo)準(zhǔn)較寬。

    就拿目前設(shè)備窯爐來說，市面?zhèn)鞒鰜淼亩际菄鴥?nèi)多數(shù)窯爐的溫度控制精度以及溫度的波動性和均勻性，都不及國外窯爐。其實不能這么籠統(tǒng)來說，一直以來都是含糊不清的表述這個現(xiàn)狀。

    對于窯爐其實應(yīng)該分為三部分來分來看。

    首先，目前市場成熟的YAG體系及1113結(jié)構(gòu)氮化物紅粉體系熒光粉，針對這兩個系列的熒光粉，國內(nèi)設(shè)備廠和國內(nèi)熒光粉廠商經(jīng)過這么多年對設(shè)備的琢磨，已經(jīng)和國外沒有太大差異，這類設(shè)備基本已國產(chǎn)化。

    其次，新的熒光粉體系（如氮化物綠粉）對設(shè)備的溫度和壓強提出了更高要求，滿足這類熒光粉的設(shè)備，目前國產(chǎn)的從*高溫度，最大壓強，以及設(shè)備穩(wěn)定性等方面與國外的還是有較明顯的差異。

    最后，需要新型設(shè)備滿足新的熒光粉制備工藝的熒光粉體系（如氟化物體系），這類新型設(shè)備國內(nèi)外均沒有廠家直接出售，這就需要熒光粉廠對工藝的理解，進(jìn)而與設(shè)備廠共同開發(fā)新的設(shè)備，這個難度就比較高了，拋開品質(zhì)問題，這也是目前全球?qū)崿F(xiàn)氟化物量產(chǎn)集中在少數(shù)幾家熒光粉研發(fā)實力較強的企業(yè)中的原因。

    誤區(qū)四：靠提高顯色指數(shù)來“消除藍(lán)光危害”

    高顯指現(xiàn)在已經(jīng)成為判斷LED光源的好壞標(biāo)準(zhǔn)， 而熒光粉中的全光譜也瞬間被神化了，可以幫助LED實現(xiàn)Ra100的目標(biāo)，但是究竟什么是全光譜呢？

    實際上，全光譜只是個廣義概念，沒有準(zhǔn)確定義，一般是指高顯色性。但是用目前的藍(lán)光激發(fā)熒光粉制備的白光，是不可能做到真正意義上的全光譜，而且硬性追求全光譜，必定會造成光效的大幅度降低。

    而對于全光譜實現(xiàn)Ra100，劉榮輝博士表示，顯色指數(shù)本來就是個數(shù)學(xué)公式計算結(jié)果，既是達(dá)到了理論上的顯色指數(shù)100，也不一定說是*好的照明光源，因為藍(lán)光本來對顯色指數(shù)就有貢獻(xiàn)，沒有藍(lán)光就不大可能做出高顯色指數(shù)的光源，因而說靠提高顯色指數(shù)來“消除藍(lán)光危害”說法也是不成立的。